Criminal appeal dismissed for lack of formal requirements; defendant failed to have it drafted and signed by a lawyer.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of his cassation, ruling the procedural objection unfounded. Although the defendant argued he was not properly informed about the requirement for a lawyer to draft the appeal, the court noted he received explicit instructions prior to filing. Consequently, the court upheld the rejection because the cassation was not drafted and signed by a qualified lawyer as mandated by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; Art. 526 § 2 k.p.k.: A cassation not drafted and signed by a lawyer or attorney-at-law is inadmissible, and the defendant's prior knowledge of these requirements precludes a claim of improper procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie skazanego Z. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 15 lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego z uwagi na brak formalny w postaci niesporządzenia i niepodpisania przez adwokata. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany podnosząc, że nie został prawidłowo pouczony o wymogu sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata. Wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i wezwanie go do uzupełnienia braku formalnego kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji.
Podnoszone w zażaleniu zastrzeżenia odnoszące się do sposobu procedowania nie są trafne. Skazanemu doręczono w dniu 21 grudnia 2012 r. zarządzenie z dnia 10 grudnia 2012 r. zawierające pouczenie, że kasacja może zostać wniesiona tylko przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Pomimo tego pouczeniu skazany wniósł sporządzoną przez siebie kasację, która początkowo została załączona do akt sprawy w formie kserokopii i nie zawierała podpisu osoby, która ją sporządziła. Dlatego też skazany został wezwany do podpisania tego 2 pisma, zgodnie z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
Natomiast nie był wzywany do uzupełnienia braku przez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata, skoro takie pouczenie zostało mu doręczone przed sporządzeniem osobistej kasacji. W czasie jej wnoszenia wiedział więc jakie są wymogi skutecznego wniesienia kasacji. Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, to powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika, będącego adwokatem albo radcą prawnym.
Skoro ten warunek formalny nie został spełniony, to zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.