Legislator Case Law & Legislation
V CSK 336/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or obvious correctness under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 336/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a hospital against the National Health Fund. The appellant argued the lower court's decision was obviously correct, but the court found no significant legal issue or serious interpretative doubts requiring review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists, the law requires interpretation, the proceedings were invalid, or the appeal is obviously correct, which demands a prima facie violation apparent to any lawyer without deep analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue obvious correctness standard Polish Civil Procedure Code Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie 2 Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3 Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
Uzasadnienie 2 Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3 Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 336/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr […] we W. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia - Oddziałowi Wojewódzkiemu we W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 marca 2012 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie 2 Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: - w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne - istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów - zachodzi nieważność postępowania - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.

Skarga kasacyjna strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z 1 marca 2012 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego.

W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego, nawiązujące zasadniczo do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, nie daje zaś podstaw. 3 Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).