Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 14/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of qualified lawyer signature on cassation petition.

Case Number III KZ 14/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's order refusing to accept the cassation. The defendant argued that the order was flawed because no court-appointed lawyer was designated to draft the appeal, claiming the previous lawyer failed to find grounds for it. The court ruled that since the defendant had already selected a lawyer to file the cassation, the order requiring a new court-appointed lawyer was unnecessary and the appeal was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 526 § 1 k.p.k.; If a cassation does not originate from qualified subjects, it must be drafted and signed by a lawyer; a defendant's request to appoint a new lawyer when one has already been designated to file the appeal is without legal basis.

Keywords

AI generated
cassation procedure qualified lawyer admissibility requirements court appointment legal representation

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k.
art. 526 § 1 k.p.k.
W myśl art. 526 § 1 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od podmiotów kwalifikowanych (prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka), powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.
art. 437 § 1 k.p.k
art. 526 § 1 k.p.k
W myśl art. 526 § 1 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od podmiotów kwalifikowanych (prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka), powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie W. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie zastępcy przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku tego Sądu, z dnia 9 października 2012 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie jest niezasadne. W myśl art. 526 § 1 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od podmiotów kwalifikowanych (prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka), powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem. Skazany w zakreślonym terminie nie dopełnił tego obowiązku. Wadliwości zaskarżonego zarządzenia upatrywał on w fakcie niewyznaczenia mu adwokata z urzędu, który by wywiódł kasację. W związku z tym przypomnieć należy, że w postępowaniu okołokasacyjnym najpierw wyznaczony został adw.

K. S., broniący skazanego w obu instancjach. W. R. wnosił, aby temu właśnie adwokatowi doręczono odpis wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem w celu sporządzenia przez niego kasacji. Na kolejny wniosek skazanego, który utracił zaufanie do dotychczasowego obrońcy, wyznaczono nowego obrońcę w osobie adw. M. S. Nie znalazła ona 2 podstaw do wniesienia kasacji, czemu dała wyraz w złożonej opinii. Słusznie więc Sąd Apelacyjny uznał, że kasacja może być wniesiona, ale przez adwokata, którego ustanowi skazany. Domaganie się przez niego wyznaczenia kolejnego obrońcy w sytuacji gdy uprzedni adwokat po wykonaniu rzetelnie swych obowiązków nie znalazł powodów do wywiedzenia kasacji, stanowi próbę wymuszenia jej na nowym adwokacie z urzędu, do czego nie ma podstaw w obowiązujących przepisach.

Dlatego postanowiono jak na wstępie.