Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 9/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because the appellate court's order rejecting the complaint does not end proceedings.

Case Number II CZ 9/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's order rejecting the plaintiff's complaint. The appellant argued this order violated procedural rules by being appealable, claiming it effectively ended the case. The court ruled that such an order merely denies the request to dismiss the suit and does not terminate proceedings, thus precluding a cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: An appellate court's order refusing to dismiss the plaintiff's complaint does not conclude the proceedings and therefore does not admit a cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility procedural termination dismissal of complaint appellate court order procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
z art. 3981 § 1 k.p.c. przez uznanie skargi kasacyjnej za niedopuszczalną.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanej zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego sądowi, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.
art. 3986 § 2 k.p.c
W zażaleniu pełnomocnik pozwanej zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
3 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 § 1 k.p.c.
art. 222 k.p.c
art. 39814 § 1 k.p.c
3 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego sądowi, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 37/99
postanowienia SN: z dni 24 maja 1999 r., II CZ 37/99, OSNC 1999, nr 12, poz.
II UZ 121/03
Supreme Court dismisses appeal against appellate court's dismissal of jurisdiction objection in civil proceedings.
III CSK 48/06
Supreme Court dismissed appeal for rejection of suit, ruling it was an appeal not a cassation case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa G. A. – T. Spółki jawnej z siedzibą w B. obecnie A.-T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. oraz "M." Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko Gminie S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 października 2013 r., oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Gminy S. od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2012 r. oddalającego wniosek pozwanej o odrzucenie pozwu. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zaskarżone skargą postanowienie nie jest postanowieniem kończącym sprawę, wobec czego nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. W zażaleniu pełnomocnik pozwanej zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c. przez uznanie skargi kasacyjnej za niedopuszczalną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2012 r. oddalające wniosek pozwanej o odrzucenie pozwu nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu kończącym postępowanie w sprawie. W orzecznictwie zagadnienie to zostało już dawno wszechstronnie wyjaśnione. Między innymi w postanowieniu z dnia 21 marca 2006 r., III CSK 48/06 (OSNC 2007, nr 1, poz. 12), które zauważył i przytoczył w zażaleniu pełnomocnik skarżącej, wyciągając jednak z niego błędne wnioski, Sąd Najwyższy wskazał, że postanowieniem sądu drugiej instancji "w przedmiocie odrzucenia pozwu" - kończącym postępowanie - jest orzeczenie oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające pozew, orzeczenie zmieniające postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające, na podstawie art. 222 k.p.c., zarzut, którego uwzględnienie uzasadniałoby odrzucenie pozwu, a także orzeczenie - wydane w wyniku uwzględnienia apelacji - mocą którego uchylono zaskarżony wyrok i pozew odrzucono.

Postanowienie sądu drugiej instancji, którym odmówiono odrzucenia pozwu nie kończy postępowania i w związku z tym nie przysługuje od niego skarga kasacyjna (por. m. in. postanowienia SN: z dni 24 maja 1999 r., II CZ 37/99, OSNC 1999, nr 12, poz. 211 i z dnia 12 lutego 2004, II UZ 121/03, OSNP 2004, nr 19, poz. 342). 3 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego sądowi, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.