Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 10/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial as new evidence could have been used earlier.

Case Number I CZ 10/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal for a retrial regarding a property acquisition by prescription case. The appellant argued that new witness testimonies and evidence of witness tampering constituted grounds for retrial under Polish civil procedure law. The court ruled that the claim of witness tampering was unproven and that the other evidence could have been presented during the initial proceedings if the appellant had acted diligently.

Legislator headnote

AI generated

art. 403 § 2 k.p.c.; art. 410 § 1 k.p.c.: Evidence that could have been presented earlier or claims of witness tampering without proof do not justify a retrial.

Keywords

AI generated
prescription acquisition retrial grounds new evidence witness tampering diligent party

Cited Legislation

AI generated
art. 403 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy trafnie wykazał, że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie została rozwinięta i udowodniona, a pozostałe środki dowodowe mogły być wykorzystane już w pierwotnym postępowaniu, gdyby skarżąca wykazała odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.).
art. 410 § 1 k.p.c.
W tej sytuacji istniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art.
art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 403 § 2 k.p.c
Sąd Okręgowy trafnie wykazał, że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie została rozwinięta i udowodniona, a pozostałe środki dowodowe mogły być wykorzystane już w pierwotnym postępowaniu, gdyby skarżąca wykazała odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.).
art. 410 § 1 k.p.c
W tej sytuacji istniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 10/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi M. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2011 r., w sprawie z wniosku T. K. przy uczestnictwie M. C. i in. , o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2013 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2012 r., oddala zażalenie i zasądza od M.

C. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. odrzucił skargę M. C. o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie zakończonego 2 prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 lutego 2011 r. Podkreślił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. M. C. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W skardze o wznowienie postępowania jako na podstawę wznowienia wskazano nowe środki dowodowe, które nie były znane skarżącej w toku postępowania. Mają nimi być zeznania lokatorów zamieszkujących w budynku, dokument znajdujący się we władaniu jednego z nich oraz podejmowanie prób przez wnioskodawcę do nieuczciwego zachęcania świadków, aby zeznawali na jego korzyść. Sąd Okręgowy trafnie wykazał, że ta ostatnia okoliczność w ogóle nie została rozwinięta i udowodniona, a pozostałe środki dowodowe mogły być wykorzystane już w pierwotnym postępowaniu, gdyby skarżąca wykazała odpowiednią aktywność dowodową (art. 403 § 2 k.p.c.). W tej sytuacji istniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw