Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 177/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to missed five-year statutory limitation period under Civil Procedure Code.

Case Number IV CZ 177/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's rejection of a retrial request. The appellant sought to reopen a 1974 paternity case based on newly discovered evidence, arguing for a retrial. The court ruled that the request was inadmissible because it was filed after the five-year limitation period established by the Civil Procedure Code, as no statutory exception for inability to act or improper representation applied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 408 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial filed after the expiration of the five-year limitation period is inadmissible unless based on statutory grounds for inability to act or improper representation, which were not invoked here.

Keywords

AI generated
retrial request five year limitation Civil Procedure Code inadmissible appeal paternity dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 408 k.p.c.
W art. 408 k.p.c. ustawodawca przyjął, że nie można żądać wznowienia postępowania po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku, chyba że skarga o wznowienie postępowania opiera się o podstawę pozbawienia strony możności działania lub podstawę związaną z nienależytą reprezentacją strony.
Art. 407 k.p.c.
Wówczas wystarcza zachowanie terminu trzymiesięcznego od momentu, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 407 k.p.c.).
Art. 410 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.
art. 410 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.
art. 408 k.p.c
W rozważanej sprawie, żalący nie powołuje się na okoliczności z art. 408 k.p.c.
art. 407 k.p.c
Wówczas wystarcza zachowanie terminu trzymiesięcznego od momentu, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 407 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 177/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie ze skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Powiatowego w Z. z dnia 3 grudnia 1974 r., w sprawie z powództwa M. S. i w imieniu A. H. przeciwko J. H. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r., zażalenia J. H. na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 5 października 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Z. odrzucił skargę J. H. o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. H. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Sąd Okręgowy nie przekroczył zakreślonych treścią art. 410 § 1 k.p.c. granic kontroli wstępnej. W art. 408 k.p.c. ustawodawca przyjął, że nie można żądać wznowienia postępowania po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku, chyba że skarga o wznowienie postępowania opiera się o podstawę pozbawienia strony możności działania lub podstawę związaną z nienależytą reprezentacją strony.

Wówczas wystarcza zachowanie terminu trzymiesięcznego od momentu, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 407 k.p.c.). W rozważanej sprawie, żalący nie powołuje się na okoliczności z art. 408 k.p.c. in fine, wskazując jedynie na wykrycie nowych środków dowodowych. Skarga dotyczy wyroku, który zapadł w 1974 r., a więc nie ma wątpliwości co do przekroczenia terminu z art. 408 k.p.c. Skarga o wznowienie podlega zatem odrzuceniu, jako wniesiona po upływie przepisanego terminu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. db