Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 11/13 AI generated

Appeal dismissed due to lack of legal interest when lower court ruled in favor of the appellant.

Case Number III CZ 11/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a district court decision that had already ruled in her favor regarding compulsory alcohol treatment. The appellant argued she was denied the opportunity to present evidence explaining her motivations, but the Supreme Court found no legal interest in overturning a judgment beneficial to her. Consequently, the court held that any potential violation of personal rights should be addressed in a separate proceeding to avoid reopening a resolved case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest in challenging a judgment that is favorable to them, as overturning such a decision would necessitate a retrial of a matter already resolved.

Keywords

AI generated
lack of legal interest procedural dismissal compulsory alcohol treatment appeal inadmissibility favorable judgment reopening of case personal rights protection

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 39814 k.p.c
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w M. przy uczestnictwie J. S. o zastosowanie leczenia odwykowego alkoholowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2013 r., zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 września 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację uczestniczki J. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 czerwca 2012 r. W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka zarzuciła, że pozbawiono jej możliwości przedstawienia dowodów, z których wynika wyjaśnienie motywów, którymi kierowała się Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy odrzucając apelację uczestniczki trafnie zwrócił uwagę, że Sąd Rejonowy w M. w swoim postanowieniu z dnia 27 czerwca 2012 r. orzekł zgodnie z żądaniem uczestniczki i oddalił wniosek Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych o jej przymusowe leczenie alkoholowe. Niewątpliwie orzekł więc na korzyść uczestniczki. W tej sytuacji uczestniczka nie ma interesu procesowego, aby żądać uchylenia tego postanowienia. Jeżeli, tak jak twierdzi w swojej apelacji uczestniczka, Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w M. oraz wskazane przez nią osoby naruszyły jej dobra osobiste może ona poszukiwać ochrony tych dóbr w odrębnym procesie.

Uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego, jednoznacznie korzystnego dla uczestniczki mogłoby zaś spowodować konieczność rozpoznawania na nowo sprawy, która została tym orzeczeniem rozstrzygnięta zgodnie z wnioskiem uczestniczki. W tej sytuacji skoro po stronie skarżącej brak interesu prawnego dla skarżenia tego orzeczenia (gravamen), to odrzucenie jej apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 czerwca 2012 r., uznać należy za zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.