Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 71/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with two-year statute of limitations for legal challenge.

Case Number II CNP 71/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare a final judgment unlawful due to the expiration of the statutory time limit. The plaintiff filed the challenge on October 30, 2012, while the original judgment from the District Court became final on June 24, 2010. The court ruled that the two-year period prescribed by law had elapsed, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 424-6 § 1 k.p.c.; Art. 424-8 § 1 k.p.c.: A legal challenge against a final judgment must be filed within two years of its finalization; failure to meet this deadline results in the dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated
statute of limitations legal challenge final judgment procedural deadline inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 424-6 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 424-6 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
art. 424-8 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 424-8 § 1 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39820 k.p.c.
391 § 1, art. 39820 i art.
art. 424-12 k.p.c.
39820 i art. 424-12 k.p.c. es

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2013 r., skargi A. K. – J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa A. K. – J. przeciwko Z. W. o zapłatę, odrzuca skargę oraz zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu postępowania skargowego. 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powódka wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 424-6 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Wyrok Sądu Okręgowego w S. uprawomocnił się dnia 24 czerwca 2010 r. Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dnia 30 października 2012 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 424-6 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 424-8 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39820 i art. 424-12 k.p.c. es