Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 14/12 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to appoint counsel and pay court fees within deadline.

Case Number WO 14/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the retrial request ineffective because the applicant failed to appoint a lawyer and pay the required court fee within the specified deadline. The lower court had issued a warning on December 10, 2012, demanding formal completion of the application and payment of 150 zlotys, which the applicant ignored despite receiving the notice on January 3, 2013. Consequently, the court applied Article 120, Section 2, Paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure to dismiss the request as procedurally defective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k.; Failure to appoint a lawyer and pay court fees within the prescribed deadline renders a retrial request ineffective.

Keywords

AI generated
retrial request ineffective application court fees legal representation procedural defect Supreme Court Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k.
SSN Marian Buliński zarządzam Na podstawie art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k. wniosek W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 14/12 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. SSN Marian Buliński zarządzam Na podstawie art. 120 § 2 zd. 2 k.p.k. wniosek W. M. z dnia 25 października 2012 r. o wznowienie postępowania w sprawie WZ 25/12 - uznaje za bezskuteczny.

UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Sądu Najwyższego Izby Wojskowej zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r. i 10 grudnia 2012 r. nie uwzględnił wniosku W. M. o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. wezwał do uzupełnienia w terminie 7 dni (od otrzymania tego wezwania) braków formalnych wniosku z dnia 25 października 2012 r. o wznowienie postępowania, w sprawie WZ 25/12 przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata, a także wpłacenie na konto sądu kwoty 150 złotych. Adresat został także pouczony, że w razie nieuzupełnienia powyższych braków jego wniosek zostanie uznany za bezskuteczny w oparciu o art. 120 § 2 zd. drugie k.p.k. Pismo to W. M. otrzymał w dniu 3 stycznia 2013 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu braków formalnych swego wniosku z dnia 25 października 2012 r. nie uzupełnił. Wobec tego należało zasądzić jak na wstępie. 2