Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 3/13 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal based on substantive law violation rather than sentencing disproportionality.

Case Number V KZ 3/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the lower court's refusal to accept a cassation appeal filed by the defense lawyer. The defense argued the appeal was based on a substantive law violation under Article 54 of the Criminal Code, not merely sentencing disproportionality. The Court ruled that determining whether a substantive law violation occurred is a matter for the merits of the cassation proceedings, not a procedural bar.

Legislator headnote

AI generated

Art. 530 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 1 k.p.k.; Art. 54 § 1 k.k.: A cassation appeal based on a substantive law violation is admissible even if it concerns sentencing guidelines, as the validity of such a claim must be examined on the merits of the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantive law violation sentencing disproportionality criminal procedure code merits of cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 530 § 1 k.p.k.
Zarządzenie to zaskarżył obrońca skazanej podnosząc, doszło do rozszerzającej wykładni art. 530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art.
Art. 523 § 1 k.p.k.
Treść zarzutu zawartego w kasacji wskazuje, że kasacja została oparta na jednym z powodów wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k. Brak było więc przesłanki do podjęcia decyzji w trybie określonym w art.
Art. 530 § 2 k.p.k.
Brak było więc przesłanki do podjęcia decyzji w trybie określonym w art. 530 § 2 k.p.k. Rozstrzygnięcie kwestii, czy zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego i wpływu ewentualnej obrazy art.
Art. 54 § 1 k.k.
530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art. 54 § 1 k.k. określającego dyrektywy wymiaru kary, a nie z uwagi na niewspółmierność kary orzeczonej wobec skazanej.
art. 280 § 1 k.k
skazanej za popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 9 października 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 530 § 1 k.p.k
Zarządzenie to zaskarżył obrońca skazanej podnosząc, doszło do rozszerzającej wykładni art. 530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art.
art. 54 § 1 k.k
530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art. 54 § 1 k.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Treść zarzutu zawartego w kasacji wskazuje, że kasacja została oparta na jednym z powodów wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie B. K. skazanej za popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r., zażalenia obrońcy skazanej, na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 10 grudnia 2012r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 października 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Ś. w celu podjęcia dalszych czynności w związku z wniesieniem kasacji.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 października 2012 r., wskazując, że ten środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z mocy prawa, gdyż skarżący naruszył zakaz wnoszenia kasacji wyłącznie z powodu niewspółmierności kary. Zarządzenie to zaskarżył obrońca skazanej podnosząc, doszło do rozszerzającej wykładni art. 530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art. 54 § 1 k.k. określającego dyrektywy wymiaru kary, a nie z uwagi na niewspółmierność kary orzeczonej wobec skazanej. 2 Zażalenie obrońcy skazanej jest zasadne.

Treść zarzutu zawartego w kasacji wskazuje, że kasacja została oparta na jednym z powodów wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k. Brak było więc przesłanki do podjęcia decyzji w trybie określonym w art. 530 § 2 k.p.k. Rozstrzygnięcie kwestii, czy zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego i wpływu ewentualnej obrazy art. 54 § 1 k.k. na treść orzeczenia jest trafny, czy też ma jedynie charakter pozorny, podlega bowiem wyłącznie w merytorycznym postępowaniu kasacyjnym. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.