Supreme Court transfers case to another district court to ensure impartiality and judicial economy.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court transferred the case to a different district court to prevent potential bias against the judges of the original court. The applicant challenged a prosecutor's refusal to initiate proceedings regarding alleged judicial overreach, arguing that the original court's handling could undermine its impartiality. The court ruled that transferring the case was necessary to protect the public image of the judiciary and ensure fair proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: When proceedings involve allegations against judges of the court hearing the case, transfer to another court is required to safeguard judicial impartiality and public confidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Roman Sądej SSA del. do SN Dorota Wróblewska (sprawozdawca) na posiedzeniu w sprawie zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wniosku sądu właściwego do rozpoznania sprawy o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 18 grudnia 2012r., skierowanego w trybie art. 37 kpk do Sądu Najwyższego p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się z inicjatywą do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy, w przedmiocie rozpoznania zażalenia pełnomocnika J. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 31 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w W. - innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został umotywowany tym, że J. S. i jego pełnomocnik podnoszą szereg zarzutów pod adresem wskazanych sędziów, a rozpatrywanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w W. może spowodować ich nasilenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. o przekazanie niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k., była uzasadniona. Skoro odmowa wszczęcia śledztwa dotyczyła czynów zarzucanych sędziom Sądu Rejonowego w W., to rozpoznawanie sprawy przez sędziów tego Sądu mogłoby prowadzić do podważania ich obiektywizmu i bezstronności, zwłaszcza gdy w jej realiach należało mieć na uwadze przesłanki uwzględnione i przywołane w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2011 r. w sprawie V KO 26/11, bez konieczności ich ponownego przytaczania.
Dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane także jako kształtowanie pożądanego o nim wizerunku w opinii społecznej, przemawia przeciwko rozpoznawaniu spraw przez sędziów nie tylko osobiście znających osoby zainteresowane w określonym rozstrzygnięciu procesowym, ale także w sytuacji sygnalizowanego w sprawie V KO 26/11 służbowego podporządkowania. W tej sytuacji, uwzględniając też wskazania ekonomiki procesowej, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania nieodległemu od sądu właściwego miejscowo, Sądowi Rejonowemu w J.
Dlatego też, mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.