Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 33/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to lack of legal argumentation proving impossibility of other remedies.

Case Number V CNP 33/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for retrial, ruling it lacked a necessary element under Article 4245 § 1 of the Civil Procedure Code. The plaintiff merely stated the absence of a legal basis for the appeal without providing the required in-depth legal argumentation proving that other legal remedies were impossible. Consequently, the court held that the statutory prerequisite for filing such an appeal was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for retrial is inadmissible if the applicant fails to provide separate, deep legal argumentation demonstrating that other legal remedies are impossible.

Keywords

AI generated
appeal for retrial impossibility of other remedies legal argumentation requirement Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał, że została spełniona przesłanka wynikająca z art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with legal analysis requirement for vacating final judgment.
II CNP 2/06
Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with specific legal argumentation requirements under Polish Civil Procedure Code.
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 33/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi B. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., w sprawie z powództwa B. T. przeciwko Gminie W. o nakazanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2013 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez adwokata mgr B. T. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał, że została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ na stronach 3 i 8 skargi ograniczył się tylko do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a nadto, że postanowienie nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną co wskazuje, że nie jest możliwa jego zmiana lub uchylenie w drodze innych środków prawnych.

Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej, pogłębionej jurydycznie argumentacji, dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe oraz jakie argumenty przemawiają za takim stanowiskiem (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).

Argumentacji zmierzającej do wykazania w taki sposób wystąpienia tej przesłanki ustawowej skarga nie zawiera. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.