Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 13/12 AI generated

Supreme Court dismisses prisoner's complaint regarding procedural delay in appeal hearing on conditional release.

Case Number KSP 13/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the prisoner's complaint alleging procedural delay in the appellate court's handling of his appeal regarding conditional release. Although the appeal was filed late, the appellate court held a hearing on the scheduled date, which was legally permissible under the Criminal Procedure Code when parties are notified. The court ruled that the delay was not unjustified because the procedural requirements for notifying interested parties and setting the hearing date were fully met.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 § 4 k.k.w.; art. 161 § 1 k.k.w.; art. 22 § 1 k.k.w.: The instructional time limit for appellate hearings does not apply when the law provides for a hearing where authorized persons may participate, provided they are notified and the hearing date allows for timely delivery of notice.

Keywords

AI generated
procedural delay conditional release appellate hearing Criminal Procedure Code unjustified delay party notification time limits

Cited Legislation

AI generated
art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie II AKzw … o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 12 ust.
art. 20 § 4 k.k.w.
Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji.
art. 161 § 1 k.k.w.
W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w. w zw.
art. 22 § 1 k.k.w.
z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.
art. 20 § 4 k.k
Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji.
art. 161 § 1 k.k
W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w.
art. 22 § 1 k.k
z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 13/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki w sprawie skargi skazanego A. Ż. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie II AKzw … o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (...) bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.), p o s t n o w i ł: oddalić skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w O. w sprawie III Kow … odmówił A. Ż. warunkowego przedterminowego zwolnienia od reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypadał na dzień 4 grudnia 2012r. Sprawa z zażaleniem skazanego na to postanowienie została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w dniu 30 sierpnia 2012 r. Tego dnia wyznaczono termin rozpoznania zażalenia na 31 października 2012 r. W dniu 12 października 2012 r. wpłynęła do tego Sądu niniejsza skarga skazanego, zawierająca żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem odwoławczym i zasądzenia sumy pieniężnej do 20.000 zł. Na posiedzeniu w dniu 31 października 2012 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie i warunkowo zwolnił skazanego od odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Tego samego dnia skazany opuścił zakład karny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Skarga nie jest zasadna. Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji. Pominięto jednak, że ten instrukcyjny termin nie obowiązuje, gdy ustawa przewiduje rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu, w którym uprawnione osoby mogą wziąć udział (art. 20 § 4 in fine k.k.w.). W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w. w zw. z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.

Zobowiązuje to do wyznaczenia owego terminu na taki dzień, przed którym zawiadomienia mogą dotrzeć do adresata, przy czym uwzględnić trzeba czas potrzebny na ewentualne nawet dwukrotne awizowanie przesyłki. Procedowanie Sądu Apelacyjnego uwzględniało te wymogi i dlatego nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy przez ten Sąd bez nieuzasadnionej zwłoki. Z tych to względów oddalono wniosek.