Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 312/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of admissibility under Art. 3989 § 1 of the Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 312/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the lower court's judgment. The appellant argued that the second-instance court violated substantive and procedural law, claiming a legitimate interest in the appeal due to the exhaustion of ordinary remedies. The court rejected this because the cited circumstances do not meet the admissibility requirements of Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code, and the arguments merely challenged factual findings which are inadmissible in cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it relies solely on arguments challenging factual findings or evidence assessment without demonstrating a violation of substantive law or procedural rules that justify the admissibility threshold.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legitimate interest requirement challenging factual findings exhaustion of remedies Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Okoliczności te nie stanowią przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przesądu, z tego więc powodu skarga powódki podlega odrzuceniu.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skargi oraz jej uzasadnienie zawierają argumenty, które zmierzają jedynie do zakwestionowania dokonanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, co – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 898 § 1 k.c
wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c.
art. 86 § 1 k.p.c
oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Okoliczności te nie stanowią przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skargi oraz jej uzasadnienie zawierają argumenty, które zmierzają jedynie do zakwestionowania dokonanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, co – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 312/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa B. P. przeciwko G. P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Powódka B. P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2012 r., podnosząc jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania „naruszenie prawa materialnego w postaci art. 898 § 1 k.c. oraz przepisów procedury cywilnej w postaci art. 86 § 1 k.p.c. przez Sąd II instancji przy wydawaniu zaskarżonego prawomocnego wyroku – w tym konkretnym przypadku naruszony został słuszny interes prawny mojej mocodawczyni – powódki B. P., która nie posiada już prawa do zwykłych środków zaskarżenia ww. wyroku”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca, wskazując okoliczności uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołała się na naruszenie jej słusznego interesu przez Sąd drugiej instancji i brak zwykłych środków zaskarżenia, których wniesienie mogłyby skutkować zmianą lub uchylenie niekorzystnego dla niej orzeczenia. Okoliczności te nie stanowią przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przesądu, z tego więc powodu skarga powódki podlega odrzuceniu. Na marginesie należy zauważyć, że zarzuty skargi oraz jej uzasadnienie zawierają argumenty, które zmierzają jedynie do zakwestionowania dokonanych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, co – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. – w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne i dodatkowo przemawia za odrzuceniem skargi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).