Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 53/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal due to missing lawyer signature.

Case Number II KZ 53/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the lower court's order refusing to accept the defendant's appeal because it lacked a signature from a lawyer. The defendant argued for the appointment of a public defender, which the lower court had previously denied due to financial and family circumstances. The court ruled that the appellate judge cannot review the prior denial of a public defender when deciding on the formal defect of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 526 § 2 k.p.k.; The appellate court lacks jurisdiction to review a prior decision denying the appointment of a public defender when rejecting an appeal for failure to be signed by counsel.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure public defender appointment formal defect of appeal ad litem attorney Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 526 § 2 k.p.k.
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
art. 526 § 2 k.p.k
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.

Cited Case Law

AI generated
uchwała SN z dnia 16 grudnia 2003 r., I KZP 35/03, OSNKW 2004, z. 1, poz. 5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 53/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie T. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2013 r., na skutek zażalenia T. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego T. F. z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez obrońcę. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i wyznaczenie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.

T. F. złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 lipca 2012 r. nie został uwzględniony z powodu niewykazania, że warunki rodzinne i majątkowe nie pozwalają skazanemu 2 na pokrycie kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy. Przyjmując pogląd, że rozpoznając zażalenie na odmowę przyjęcia środka zaskarżenia sąd odwoławczy nie jest władny do kontrolowania wcześniejszego zarządzenia o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu (por. uchwałę SN z dnia 16 grudnia 2003 r., I KZP 35/03, OSNKW 2004, z. 1, poz. 5), to wydanie zaskarżonego zarządzenia z powodu nieuzupełnienia wskazanego na wstępie braku formalnego kasacji, jest zasadne.

Z tych też względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.