Supreme Court dismisses retrial request as new evidence was already known and analyzed by experts.

Sygn. akt II KO 54/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie H. G. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2013 r., w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n a w i a:

1. oddalić wniosek, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80(czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

We wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego jako podstawę do jego uwzględnienia podał art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k. z uwagi na pojawienie się nowych faktów i dowodów, nieznanych wcześniej sądowi, wskazujących na to, że skazany H. G. nie popełnił czynu, w postaci: 1/ dokumentacji lekarskiej dotyczącej skazanego; 2/ zeznań świadka S. C. W odpowiedzi na wniosek prokurator Prokuratury Generalnej wniósł o jego oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek podlegał oddaleniu, albowiem nie zachodziła wskazana w nim podstawa do wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k.

Z przepisu 2 tego wynika, że wznowienie postępowania może nastąpić, gdy ujawnią się nowe fakty lub dowody nie znane przedtem sądowi. Tego warunku nie spełniają wskazane we wniosku dowody w postaci dokumentacji lekarskiej dotyczącej skazanego oraz zeznań świadka S. C. W postępowaniu rozpoznawczym został już przeprowadzony dowód z zeznań tego świadka. Także dokumentacja medyczna dotycząca stanu zdrowia psychicznego skazanego była przedmiotem analizy przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w wydanej opinii nie stwierdzili podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego w chwili czynu.

Nie są to więc nowe dowody w rozumieniu powołanego we wniosku przepisu. Natomiast wskazana w piśmie procesowym obrońcy z dnia 3 grudnia 2012 r. okoliczność dotycząca wszczęcia przez Prokuraturę Rejonową śledztwa (1 Ds….) w sprawie składania fałszywych zeznań przez świadka E. B. przed Sądem Okręgowym w P. w sprawie III K … oraz tworzenia przez tego świadka fałszywych dowodów w celu skierowania przeciwko H. G. ścigania o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k., a także przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratora Prokuratury Rejonowej prowadzącego śledztwo o sygn. akt Ds.

…, może stanowić podstawę wznowienia postępowania w oparciu o art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., ale pod warunkiem, że czyny, o których mowa w postanowieniu o wszczęciu śledztwa zostaną ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że orzeczenie takie nie będzie mogło być wydane z powodu przyczyn wymienionych w art. 17 § 1 pkt 3 – 11 lub art. 22 k.p.k. (art. 541 § 1 k.p.k.). Dlatego w obecnym postępowaniu o wznowienie postępowania w oparciu o okoliczności wskazane w art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k. bezprzedmiotowe jest załączenie akt tego śledztwa (1 Ds.

…), o co wnioskowała obrońca. Z tych wszystkich względów wniosek o wznowienie postępowania został oddalony, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu przez obrońcę z urzędu, zaś skazanego zwolniono od kosztów sądowych tego postępowania z uwagi na brak możliwości finansowych ich poniesienia.