Criminal appeal dismissed for failure to cite specific legal grounds and demonstrate procedural impact on the case outcome.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a civil judgment regarding compensation for procedural delays. The appellant argued violations of the Act on Complaints for Delay and civil procedure rules but failed to cite specific articles or prove the breach affected the result. The court ruled that without explicit citation of violated provisions and their material impact, the appeal is procedurally defective and must be rejected outright.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt. 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly cite the specific legal provisions violated and demonstrate that the breach materially influenced the case outcome; failure to meet these requirements results in the direct rejection of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 537/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu i Sądowi Apelacyjnemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 maja 2011 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;
2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda J. J. od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa- Sądowi Okręgowemu i Sądowi Apelacyjnemu o zasądzenie kwoty 93 000 zł. odszkodowania za przewlekłość postępowania w sprawie III Ca 505/09 Sądu Okręgowego. W skardze kasacyjnej powód wskazał, że opiera skargę „1) na podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię prowadzącą do niewłaściwego zastosowania przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwanej w dalszej treści „ustawą), 2) na podstawie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania, w szczególności poprzez nie wyjaśnienie wszelkich okoliczności istotnych dla sprawy”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art.3944 § 1 pkt.2 k.p.c. jednym z konstrukcyjnych wymagań skargi kasacyjnej jest przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Wymaganie to jest konsekwencją zawężonej kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, który rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw (art. 39813 § 1 k.p.c.). Spełnienie wymagania przytoczenia podstaw kasacyjnych polega na tym, że skarżący ma obowiązek wskazać, na jakiej z przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c. podstaw kasacyjnych opiera skargę kasacyjną, następnie przytoczyć naruszone przepisy prawa z oznaczeniem numeru artykułu (paragrafu, ustępu) ustawy oraz określić na czym ich naruszenie polegało, a w przypadku naruszenia przepisów postępowania ponadto wykazać, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Braki w tym zakresie nie podlegają uzupełnieniu, a skarga kasacyjna nimi dotknięta nie jest skargą kasacyjną i podlega jako taka odrzuceniu wprost (porównaj postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1996 r. II UKN 25/96, OSNAPiUS 1997/14/255, z dnia 11 marca 1997 r. III CKN 13/97, OSNC 1997/8/114i z dnia 13 czerwca 2008 r. III CSK 104/08, niepubl.). Sąd Najwyższy, 3 działając jako sąd kasacyjny, nie jest uprawniony do samodzielnego poszukiwania i konkretyzowania zarzutów lub też ryzykowania domysłów co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa skargi.
Działanie takie byłoby nieuprawnione, sprzeczne z zasadą bezstronności sądu, a nawet mogłoby być niezgodne z intencją i interesem strony wnoszącej skargę kasacyjną (porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2005 r. V CK 847/04, niepubl.). Skarga kasacyjna powoda nie zawiera tak rozumianego przytoczenia podstaw kasacyjnych bowiem nie wskazano w niej naruszonych przepisów powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ani naruszonych przepisów postępowania cywilnego, jak również nie określono sposobu naruszenia tych przepisów i nie wykazano, że ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną jako nie spełniającą wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt.2 k.p.c. Na wniosek zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną zasądzono od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.