Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 73/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when it sets aside the appealed judgment, leaving lower court to decide costs.

Case Number I CZ 73/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal because it had previously set aside the entire appealed judgment, including the cost provisions. The appellant argued that the lower court failed to award full procedural costs, but the Supreme Court found the appeal unnecessary given the prior annulment. Consequently, the proceedings were terminated, leaving the lower court to determine the final costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: When a Supreme Court sets aside a judgment containing cost rulings, the subsequent appeal on those costs is dismissed as the matter requires re-examination by the lower court.

Keywords

AI generated
procedural dismissal costs of proceedings setting aside judgment appeal termination civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte niniejszym zażaleniem, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte niniejszym zażaleniem, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. es
art. 355 § 1 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte niniejszym zażaleniem, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte niniejszym zażaleniem, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. es

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 73/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. przeciwko Energa-Operator S.A. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej - Polskiego Koncernu Naftowego Orlen S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 1 i 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe, pozostawiając Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie 2 Pozwany zaskarżył zażaleniem postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt. 1 i 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2011 r., w części, w której Sąd Apelacyjny nie zasądził na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania w wysokości 148.400 zł, z czego kwoty 143.000 zł przed Sądem Okręgowym oraz kwoty 5.400 zł przed Sądem Apelacyjnym. Żalący wywiódł, że zasądzone wymienionym wyrokiem koszty postępowania obejmują tylko część kosztów oraz zwrot świadczenia głównego, bez uwzględnienia kosztów, których zasądzenia domaga się.

Ponadto stwierdził, że restytucja obejmuje tylko zwrot świadczenia (wraz z odsetkami), a nie rozciąga się na koszty procesu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na rozprawie poprzedzającej posiedzenie niejawne, na którym rozpoznawane jest przedmiotowe zażalenie, Sąd Najwyższy uchylił w całości zaskarżony wyrok, a więc także i w części obejmującej zawarte w nim postanowienia rozstrzygające o kosztach postępowania i przekazał sprawę Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji rozpoznanie zażalenia i wydanie postanowienia na późniejszym posiedzeniu niejawnym stało się zbędne wobec wcześniejszego uchylenia także zawartego w uchylonym wyroku postanowienia, będącego przedmiotem zaskarżenia zażaleniem pozwanego.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte niniejszym zażaleniem, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. es