Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 80/12 AI generated

Supreme Court dismissed appeal against refusal to extend cassation deadline due to statutory exclusion.

Case Number IV KZ 80/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's appeal against the refusal to extend the cassation deadline. The defendant argued for a deadline extension, but the court found the specific procedural rule excluding appeals against such refusals to override the general right to appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the specific provision barred review of this particular decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.; Art. 126 § 3 k.p.k.: The specific provision excluding appeals against a court's refusal to extend the cassation deadline prevails over the general rule granting such a right, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural exclusion cassation deadline appeal inadmissibility lex specialis time limit extension

Cited Legislation

AI generated
Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Art. 126 § 3 k.p.k.
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.
Art. 447 § 3 k.p.k.
Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por.
art. 209 § 1 k.k
skazanego z art. 209 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k
Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
art. 126 § 3 k.p.k
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.
art. 447 § 3 k.p.k
Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k.
art. 528 § 2 k.p.k
art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w sprawie A. D. skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. - Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie. Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012 2 r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca 2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 - 487v).

Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.