Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 102/12 AI generated

Cassation appeal dismissed because it challenged factual findings and evidence evaluation prohibited by law.

Case Number V CSK 102/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the lower courts' judgment regarding a trademark registration dispute. The appellant argued for a retrial based on alleged errors in fact-finding and evidence assessment, while the respondent contended that the lower courts correctly evaluated the evidence. The court rejected the appeal because the cited legal provisions explicitly prohibit cassation complaints based on factual determinations or the evaluation of evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 328 § 2, Art. 316 § 1 and Art. 391 § 1 k.p.c.: Cassation complaints challenging factual findings or the evaluation of evidence are inadmissible as they fall outside the scope of cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal factual findings evidence evaluation trademark registration inadmissible complaint

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Wskazany przez stronę skarżącą jako podstawa skargi art. 233 § 1 w zw.
Art. 328 § 2 k.p.c.
z art. 328 § 2 oraz art.
Art. 316 § 1 k.p.c.
328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 102/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. przeciwko Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K. o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 listopada 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego. W skardze kasacyjnej strona powodowa wnosiła o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wskazany przez stronę skarżącą jako podstawa skargi art. 233 § 1 w zw. z art. 328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów. Również zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego faktycznie zmierzają – co trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną – do podważenia ustaleń Sądów obu instancji i dokonanej przez nie oceny dowodów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).