Supreme Court dismisses appeal against refusal to send judgment reasoning due to late filing after appeal withdrawal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the District Court's order refusing the defendant's request for a copy of the judgment with reasoning. The defendant had withdrawn from the appeal hearing and failed to file the necessary request within the seven-day statutory period following the verdict's announcement. The court determined that the defendant's absence and subsequent delay rendered the request untimely, regardless of her location abroad.
Legislator headnote
AI generatedArt. 457 § 2 k.p.k.; Art. 422 § 1 k.p.k.: If an appeal is deemed obviously groundless, the judgment reasoning is prepared upon request, which must be filed within seven days of the verdict's announcement; failure to file within this period, even if the party was abroad, results in the request being inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. Z. skazanej z art. 233 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2012 r., zażalenia skazanej na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2012 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 466 § 1 i 2 kpk utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r., uznał M. Z. za winną przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. i skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. M. Z. w terminie wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniosła apelację. O terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 31 maja 2012 r. została prawidłowo zawiadomiona. W tym dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w O. i uznając apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną.
W dniu 29 sierpnia 2012 r. skazana nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę adresowaną do Sądu Okręgowego w K., zawierającą wniosek o przesłanie jej wyroku z dnia 31 maja 2012 r. wraz z uzasadnieniem. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie. 2 Skazana w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z uzasadnieniem podając, że zamierza wnieść o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skazana znała termin rozprawy, w toku której rozpoznawana miała być jej apelacja, mogła zatem przypuszczać, że w tym dniu zapadnie wyrok w jej sprawie.
Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie apelacyjnej, skazana zrezygnowała jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Termin do złożenia takiego wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k., termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.
Skazana, nie będąc obecna w czasie ogłoszenia wyroku, mogła łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do złożenia stosownego wniosku; zaniechała jednak jakiejkolwiek aktywności w tej sprawie do czasu złożenia wniosku w dniu 28 sierpnia 2012 r., a więc znacznie po upływie terminu. Fakt, że skazana przebywała w tym czasie za granicą nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości zarówno jej postępowania, jak i postępowania sądu w jej sprawie. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało orzec o utrzymaniu go w mocy.