Appeal dismissed for contempt of court; defendant obstructed proceedings and insulted judges, violating procedural order.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a fine imposed for contempt of court. The appellant obstructed proceedings by preventing the judge from summoning the audience and verbally insulted the presiding judge and other officials. The court held that these actions constituted a serious violation of judicial dignity and procedural order, justifying the original penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 § 1 p.u.s.p.; Art. 49 § 1 p.u.s.p. establishes that a party who obstructs proceedings, insults judges, or prevents the court from functioning may be fined, and such conduct constitutes a clear breach of judicial authority.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 58/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Michał Laskowski w sprawie J. J. po rozpoznaniu zażalenia ukaranego J. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 sierpnia 2012 r., o nałożeniu kary porządkowej grzywny, postanowił: I. utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. Ż. - Kancelaria Adwokacka kwotę 738,00 (słownie: siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT tytułem opłaty za czynności pełnomocnika z urzędu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
W dniu 22 sierpnia 2012 r. odbyło się posiedzenie Sądu Apelacyjnego w […], którego przedmiotem było postępowanie w kwestii właściwości. Obecny na posiedzeniu J. J. postanowieniem wydanym na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 22 lipca 2001 r.- Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U 2001 r., Nr 98, poz. 1070; ze zm.) zwanej dalej p.u.s.p., ukarany został karą porządkową grzywny w kwocie 500 zł, gdyż jego zachowanie naruszyło powagę Sądu, zakłóciło spokój i porządek czynności procesowych. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył J.
J., który nie precyzując zarzutu odwoławczego wskazał, że sprawa dotyczy „ogromnej afery finansowej G. B. S.A., ukrywanej przez skorumpowanych prokuratorów i sędziów Sądu Apelacyjnego w […], w celu zamknięcia mi ust, pod pretekstem niewłaściwego zachowania” (k. 4 akt SN). 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści protokołu posiedzenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II S …/12, skarżący uniemożliwiał Przewodniczącemu składu orzekającego wezwanie obecnych na sali osób do jej opuszczenia, mówił:
„Sędzia S. jest do dyspozycji mafii sądowo – prokuratorskiej, nie ma odrobiny honoru żeby się z niej wyłączyć”, dalej „W. S. popełnia przestępstwo, czuję do niego odrazę, apeluję do Państwa, żebyście nie wychodzili z sali” (k. 188). Wbrew poleceniom Przewodniczącego o opuszczenie sali sądowej przez publiczność, J. J. wzywał do nieopuszczania sali. W konsekwencji Sąd nie miał możliwości procedowania w wyznaczonym miejscu. Zaprotokołowane okoliczności jednoznacznie wskazują, że J. J. dopuścił się ciężkiego naruszenia powagi, spokoju i porządku czynności sądowych, za co słusznie został ukarany na podstawie art. 49 § 1 p.u.s.p., karą porządkową 500 zł grzywny.
O opłacie na rzecz pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 14 ust. 2 pkt 6 w zw. z ust.7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie …(Dz. U. 2002 r., Nr 163 poz. 1348 ze zm.). Podsumowując orzeczono jak na wstępie.