Supreme Court dismissed appeal against refusal to accept retrial request due to lack of final judgment basis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the Chief Judge's order refusing the applicant's request for a retrial. The applicant argued that previous appeals were rejected due to ignored new evidence, but the court found the request inadmissible because it targeted a non-final procedural order. The court ruled that since the applicant failed to challenge the statutory inadmissibility of the request, the appeal was baseless.
Legislator headnote
AI generatedArt. 545 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 540 § 1 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if it concerns a procedural order that does not legally constitute a final judgment ending the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 62/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2012 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego R.M .na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r. Przewodniczący II Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku R. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2004 r. w sprawie II KK 232/03. U podstaw zaskarżonego zarządzenia legło stwierdzenie, że złożony wniosek o wznowienie postępowania dotyczył postanowienia Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji, które to postanowienie, w świetle utrwalonego orzecznictwa, nie jest orzeczeniem prawomocnie kończącym postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Dlatego złożony wniosek o wznowienie postępowania, jako niedopuszczalny z mocy ustawy, nie mógł być przyjęty. W zażaleniu wniesionym na powyższe zarządzenie R. M. podniosła, że wielokrotnie składała wnioski o wznowienie postępowania do Sądu Apelacyjnego. 2 Były one jednak oddalane, gdyż Sąd ten lekceważył przedstawione nowe dowody. Dlatego domaga się wznowienia postępowania w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Podstawą zaskarżonego zarządzenia jest ustalenie, że wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
W zaistniałej sytuacji procesowej jedynym sposobem skutecznego podważenia tego zarządzenia byłoby wykazanie, że jest to ustalenie wadliwe. Skoro skarżąca tego nie uczyniła, co więcej w ogóle nie odniosła się do tej kwestii, brak jest podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.