Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 71/12 AI generated

Supreme Court transfers internet fraud case to another court due to defendant's severe health preventing attendance.

Case Number V KO 71/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the regional court's request to transfer the case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, charged with internet fraud, suffered from a cancerous illness that prevented him from attending proceedings in his original location, though he could participate in future sessions elsewhere. The court ruled that the principle of fair trial required the transfer to ensure the defendant could effectively participate in the trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: When a defendant's severe health condition prevents attendance at the competent court, the Supreme Court may transfer the case to another court to ensure the principle of fair trial.

Keywords

AI generated
internet fraud fair trial principle health condition transfer Supreme Court jurisdiction procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.
Art. 286 § 1 k.k.
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 286 § 1 k.k
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 37 k.p.k
z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie K. Z. oskarżonego z art. 286§1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

UZASADNIENIE

K. Z. oskarżony został o popełnienie tzw. oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w K., po uzyskaniu opinii biegłego lekarza sądowego, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na poważny stan zdrowia oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa sądu właściwego zasługiwała na uwzględnienie. Co należy rozumieć pod pojęciem „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., ustawa nie wyjaśnia, niemniej w judykaturze utrwalił się już pogląd, że chodzi tu również o sytuacje, gdy stan zdrowia w znacznym stopniu utrudnia oskarżonemu dotarcie do sądu właściwego i uczestniczenie w 2 czynnościach procesowych (zob. post.

SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R- OSNKW 2008, poz. 1625). Z opinii biegłego sądowego dr. n .med. J. F. jasno wynika, że K. Z. nie może stawić się do Sądu Rejonowego w K. i uczestniczyć w rozprawie z powodu choroby nowotworowej, natomiast „w niedalekiej przyszłości może brać udział w posiedzeniu Sądu w miejscu zamieszkania”, to jest w posiedzeniu odpowiedniego sądu poznańskiego (k. 373). Dlatego Sąd Najwyższy, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przychyleniem się do postulatu sądu terytorialnie właściwego, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.