Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2018:440 ECLI:NL:RVS:2018:440 AI generated

Temporary injunction request denied as substantive grounds will be reviewed in main proceedings regarding planning permit application.

Case Number ECLI:NL:RVS:2018:440
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The temporary injunction request was dismissed because the substantive grounds for the appeal will be fully examined in the main proceedings. The applicants argued that the regular planning procedure was incorrectly applied due to the building's dimensions, but the court noted these issues were already addressed in a prior decision regarding the land use plan. The court determined the applicants' interest in halting construction was outweighed by the developer's interest in rapid realization, noting the developer operates at its own risk until the permit becomes legally unassailable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8:81 Awb; The court will dismiss a request for a temporary injunction if the substantive grounds for the appeal are expected to be fully examined in the main proceedings and the applicant's interest in stopping the act is outweighed by the opponent's interest in swift realization, particularly when the permit holder acts at its own risk.

Keywords

AI generated
temporary injunction procedural review planning permit interest balancing main proceedings administrative law building dimensions

Cited Legislation

AI generated
Art. 8:81 Awb
artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

201800256/2/A1. Datum uitspraak: 30 januari 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [verzoeker A] en [verzoeker B], beiden wonend te Zenderen, gemeente Borne, verzoekers, en het college van burgemeester en wethouders van Borne, verweerder. Openbare zitting gehouden op 30 januari 2018 om 13:45 uur.

Tegenwoordig: Staatsraad mr. D.A.C. Slump, voorzieningenrechter griffier: mr. S. Vermeulen Verschenen: [verzoeker A] en [verzoeker B], vertegenwoordigd door ing. M.H. Middelkamp; Het college, vertegenwoordigd door mr. M. Kruit, ing. D.M. Holtslag en mr. A. Otten; De Zwanenhof B.V., vertegenwoordigd door mr. J. Gundelach, advocaat te Almelo, en [gemachtigde]. Het college heeft bij besluit van 21 juli 2016 aan De Zwanenhof B.V. omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van het Zorghotel Zwanenhof te Zenderen. Bij besluit van 5 juli 2017 heeft het college het bezwaar van [verzoeker A] en [verzoeker B] ongegrond verklaard.

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 8 januari 2018 van de voorzieningenrechter van de rechtbank waarin het beroep van [verzoeker A] en [verzoeker B] ongegrond is verklaard. [verzoeker A] en [verzoeker B] hebben de voorzieningenrechter verzocht het besluit van 21 juli 2016 te schorsen totdat de Afdeling uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedure. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Gronden • De Afdeling zal in de bodemprocedure de door [verzoeker A] en [verzoeker B] aangevoerde gronden beoordelen. De gronden strekken er onder andere toe dat gelet op de afmetingen van het vergunde bouwwerk ten onrechte de reguliere procedure van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is toegepast.

• De mogelijkheid om op het perceel een zorghotel te bouwen en als zodanig te gebruiken is reeds beoordeeld door de Afdeling in het kader van het beroep van [verzoeker A] en [verzoeker B] tegen het bestemmingsplan "Buitengebied, herziening Zwanenhof" in de uitspraak van 7 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1516. Gelet op het verhandelde ter zitting is niet gebleken van belemmeringen voor de bedrijfsvoering van [verzoeker A] en [verzoeker B] die niet in de procedure over het bestemmingsplan zijn beoordeeld, anders dan de mogelijk grotere omvang van het bouwwerk.

• Het college heeft ter zitting te kennen gegeven dat het bij een eventueel gegrond hoger beroep van [verzoeker A] en [verzoeker B] voornemens is om een omgevingsvergunning voor afwijking van het bestemmingsplan te verlenen voor het bouwplan. • Gelet hierop acht de voorzieningenrechter het belang van [verzoeker A] en [verzoeker B] bij stopzetting van verdere bouwwerkzaamheden, afgezet tegen het belang van De Zwanenhof B.V. bij een spoedige realisering van de beoogde combinatie van een zorghotel en retraitehuis op één locatie van onvoldoende gewicht.

• Daarbij wijst de voorzieningenrechter erop dat zolang een vergunning niet in rechte onaantastbaar is, een vergunninghouder op eigen risico van een verleende vergunning gebruik maakt, ook als een verzoek, als thans aan de orde, wordt afgewezen. w.g. Slump w.g. Vermeulen voorzieningenrechter griffier 700.