Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2018:3036 ECLI:NL:RVS:2018:3036 AI generated

Court dismisses appeal where taxpayer failed to object within the strict statutory time limit for tax adjustments.

Case Number ECLI:NL:RVS:2018:3036
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Council of State dismissed the taxpayer's appeal against the tax authority's refusal to accept objections regarding child benefit and care allowance adjustments. The lower court correctly determined that the taxpayer's objections were inadmissible because they were filed after the mandatory deadline for raising objections had expired. Since the taxpayer offered no new arguments in the appeal, the court confirmed the lower court's decision without reviewing the substantive merits of the tax decisions.

Legislator headnote

AI generated

Wet indeling belastingheffingen 1985, art. 10; Wet kinderopvang 2001, art. 10: Objections to tax decisions must be lodged within the statutory period; failure to do so renders them inadmissible, precluding any review of the substantive decision.

Keywords

AI generated
statutory time limit inadmissible objection tax adjustment child benefit administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Wet indeling belastingheffingen 1985, art. 10
Wet kinderopvang 2001, art. 10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

201800020/1/A2. Datum uitspraak: 19 september 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellante], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 21 november 2017 in zaken nrs. 16/8241,16/8311,17/264 en 17/2044 in het geding tussen: [appellante] en de Belastingdienst/Toeslagen. Procesverloop Bij besluiten van 16 en 21 oktober 2015 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de aan [appellante] toegekende voorschotten kindgebonden budget en zorgtoeslag voor het jaar 2015 herzien, vastgesteld op nihil en een bedrag van € 1.348,00 aan kindgebonden budget van haar teruggevorderd.

Bij besluiten van 29 november 2016 en 9 januari 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de door [appellante] daartegen gemaakte bezwaren niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 21 november 2017 heeft de rechtbank de door [appellante] daartegen ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft [appellante] hoger beroep ingesteld. De Belastingdienst/Toeslagen heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 10 september 2018, waar de Belastingdienst/Toeslagen, vertegenwoordigd door drs.

J.G.C. van de Werken, is verschenen. Overwegingen 1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 21 november 2017 eveneens beslist op de beroepen van [appellante] tegen een besluit van de Belastingdienst/Toeslagen van 20 februari 2017 en tegen afwijzingen op verzoeken om herziening. Het hoger beroep richt zich daar niet tegen, maar is beperkt tot de aangevallen uitspraak voor zover daarin de beroepen tegen de besluiten van 29 november 2016 en 9 januari 2017 ongegrond zijn verklaard.

2. De rechtbank heeft geoordeeld dat de Belastingdienst/Toeslagen bij die besluiten de bezwaren tegen de besluiten van 16 en 21 oktober 2015 terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard wegens onverschoonbare termijnoverschrijding. 3. [appellante] verwijst in hoger beroep naar hetgeen zij eerder in de procedure heeft aangevoerd over de termijnoverschrijding. De rechtbank is op deze gronden in de overwegingen van de aangevallen uitspraak ingegaan. In hoger beroep heeft [appellante] - hoewel daartoe door de Afdeling bij aangetekend verzonden brief van 2 januari 2018 in de gelegenheid gesteld - geen redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende gronden en argumenten in de aangevallen uitspraak onjuist, dan wel onvolledig zou zijn. Dit betekent dat de rechtbank terecht niet is toegekomen aan een inhoudelijk oordeel over de besluiten, waaronder het in hoger beroep herhaalde betoog dat de Belastingdienst/Toeslagen het besluit van 21 oktober 2015 niet heeft gemotiveerd.

4. Gezien het voorgaande is er geen aanleiding de aangevallen uitspraak te vernietigen.

5. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank dient te worden bevestigd, voor zover aangevallen.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.G. de Vries-Biharie, griffier. w.g. Sevenster w.g. De Vries-Biharie lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 september 2018 611.