Court dismisses asylum seeker's appeal on procedural grounds, confirming lower court's rejection of expert report costs.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the Central Reception Office's appeal against a district court ruling that granted an asylum seeker's request for expert report costs. The asylum seeker argued the initial denial was unlawful, but the Council found the appeal inadmissible because the arguments raised did not require a substantive ruling for the sake of legal unity or general legal protection. Consequently, the lower court's decision to order the costs was upheld, and the appellant was ordered to pay the legal fees.
Legislator headnote
AI generatedArticles 85, first and second paragraph, and 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000: An appeal is inadmissible if the arguments raised do not raise questions requiring a ruling in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201707693/1/V1. Datum uitspraak: 26 juni 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (hierna: het COa), appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 15 september 2017 in zaak nr. 17/13830 in het geding tussen: [de vreemdeling] en het COa. Procesverloop Bij besluit van 10 augustus 2017 heeft het COa een aanvraag van de vreemdeling om toestemming voor het maken van kosten voor het laten verrichten van een contra-expertise documentenonderzoek, afgewezen.
Bij uitspraak van 15 september 2017 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Tegen deze uitspraak heeft het COa hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. E.P.A. Zwart, advocaat te Purmerend, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Vervolgens is het onderzoek gesloten. Overwegingen 1. Hetgeen in het hogerberoepschrift is aangevoerd en aan artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 voldoet, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden.
Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000, met dat oordeel volstaan.
2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
3. Het COa moet op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten worden veroordeeld. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt het Centraal Orgaan opvang asielzoekers tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 501,00 (zegge: vijfhonderdeen euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.V.T.K. Oei, griffier. w.g. Steendijk w.g. Oei lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 juni 2018 282-862.