Ruling denying urgent interim relief due to lack of urgency and availability of alternative measures by the municipality.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe provisional judge refused the municipality's request for an interim order to enforce planning restrictions. The lower court found the municipality's broad prohibition on all sales activities in the hall too wide, as the violation only concerned specific prohibited items. Consequently, the judge determined there was no urgent need for immediate intervention since the municipality could easily prevent future violations of the specific prohibited items using its own resources.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 8:82 of the General Administrative Law; An interim order is only granted if there is a compelling reason and the applicant cannot achieve the desired result through their own means, which was not the case here as the municipality could restrict only the prohibited items.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201803751/2/A1. Datum uitspraak: 31 mei 2018 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen, verzoeker, tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de rechtbank) van 13 april 2018 in zaak nr. 17/2382 in het geding tussen: [wederpartij] gevestigd te [plaats] en verzoeker.
Openbare zitting gehouden op 31 mei 2018 om 10:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. C.J. Borman, voorzieningenrechter griffier: mr. S. de Koning Verschenen: Het college, vertegenwoordigd door mr. C.F.M. Jungerman. [wederpartij], vertegenwoordigd door [gemachtigde] en bijgestaan door mr. A.J. Bakhuijsen. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 13 april 2018 van de rechtbank. Het college heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Beslissing De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorziening en veroordeelt het college tot het vergoeden van de door [wederpartij] gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 501,00.
Gronden • Op dit moment vinden geen verkoopactiviteiten plaats in de drie betrokken ruimten. • Kern van de redenering van de rechtbank is dat de last te ruim is omschreven door zich uit te strekken tot alle verkoopactiviteiten in de Noord-Zuid gerichte hal, de Oost-West gerichte hal en de entree, terwijl de overtreding zich beperkt tot verkoop van artikelen die behoren tot het door het bestemmingsplan niet toegelaten assortiment. • Voorzover burgermeester en wethouders al zouden mogen aannemen dat binnenkort weer verkoop van niet toegelaten assortiment zou gaan plaatsvinden, kunnen zij deze verkoop betrekkelijk eenvoudig voorkomen door het opleggen van een last die zich wél beperkt tot het niet toegelaten assortiment.
• Onder deze omstandigheden staan burgemeester en wethouders voor het bereiken van een in hun ogen rechtmatige toestand eigen middelen ter beschikking en zijn zij niet aangewezen op een door de voorzieningenrechter te treffen voorlopige voorziening. • Er ontbreekt dan ook een spoedeisend belang bij het verzoek om voorlopige voorziening. w.g. Borman voorzieningenrechter De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. 712.