Court dismisses asylum appeal as inadmissible due to lack of general legal interest under Article 91 of the Aliens Act.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the rejection of their temporary residence permit for asylum. The lower court had already found the appeal unfounded, and the appellant argued points that did not meet the threshold for review. The court ruled the appeal inadmissible because the raised issues did not concern the unity of the law, legal development, or general legal protection.
Legislator headnote
AI generatedArticles 85, first and second paragraph, and Article 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if the grounds raised do not raise questions requiring a decision in the interest of the unity of the law, legal development, or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201603777/1/V2. Datum uitspraak: 5 april 2017 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 22 april 2016 in zaak nr. 15/22685 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Procesverloop Bij besluit van 2 december 2015 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij uitspraak van 22 april 2016 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. I.M. van Kuilenburg, advocaat te 's-Hertogenbosch, hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend. Vervolgens is het onderzoek gesloten. Overwegingen 1. Hetgeen in hoger beroep is aangevoerd en aan artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 voldoet, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van deze wet, met dat oordeel volstaan.
2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. G. van der Wiel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.R. Fernandez, griffier. w.g. Van der Wiel w.g. Fernandez lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 april 2017 753.