Ruling suspends a penalty fine order due to lack of urgency and no costs involved.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe provisional judge suspended the enforcement of a penalty fine order issued by the municipal council of Roermond. The applicant challenged this decision, while the council and a third party argued against immediate execution. The court granted the suspension because the urgency required for enforcement was not established and no costs were present.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 10:31 of the General Administrative Law; A provisional measure suspending enforcement is granted only when urgency exists and the balance of interests favors the applicant, which was absent here due to limited stake and lack of costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201701831/2/A1. Datum uitspraak: 22 maart 2017 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: [verzoeker A] en [verzoeker B], beiden wonend te Herten, gemeente Roermond (hierna tezamen en in enkelvoud: [verzoeker]), tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg van 8 februari 2017 in zaken nrs. 16/4173 en 16/4174 in het geding tussen: [verzoeker] en het college van burgemeester en wethouders van Roermond.
Openbare zitting gehouden op 22 maart 2017 om 10:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. C.J. Borman, voorzieningenrechter griffier: mr. J.A.A. van Roessel Verschenen: [verzoeker], bijgestaan door [gemachtigde]; Het college, vertegenwoordigd door P.J.J.M. van Lierop; [belanghebbende A], bijgestaan door mr. L.M.A. Schrieder, rechtsbijstandverlener te Apeldoorn. Beslissing De voorzieningenrechter schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit tot oplegging van een last onder dwangsom van het college van burgemeester en wethouders van Roermond van 15 november 2016, kenmerk 8245-2016, te rekenen vanaf 1 maart 2017.
Gronden • Op grond van hetgeen tot nu toe in hoger beroep en het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening is aangevoerd, staat de onjuistheid van de aangevallen uitspraak niet vast, maar hier staat tegenover dat: • Het belang van [belanghebbende A] en [belanghebbende B] bij onmiddellijke uitvoering van de last, naar ter zitting is gebleken, op dit moment beperkt is, • Dit laatste geldt, naar eveneens ter zitting is gebleken, ook voor het belang van het college. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zijn er geen kosten aanwezig die voor vergoeding in aanmerking komen. w.g.
Borman w.g. Van Roessel voorzieningenrechter griffier 457-757.