Rental allowance appeal dismissed for lack of formal notice; court upheld lower court's inadmissibility ruling.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's declaration of inadmissibility regarding a late rental allowance objection. The appellant argued that the tax authority failed to issue a timely decision, but the court found no evidence of formal notice or circumstances making such notice unreasonable. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling that the appeal was procedurally inadmissible under the General Administrative Law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6:12, first and third paragraphs, read together with the second paragraph, of the General Administrative Law; A late administrative decision is only admissible if the authority has been formally notified of its delay and the appellant could not reasonably be expected to provide such notice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201604165/1/A2. Datum uitspraak: 22 maart 2017 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 2 mei 2016 in zaak nr. 15/1838 in het geding tussen: [appellant] en de Belastingdienst/Toeslagen. Procesverloop Op 2 juni 2015 heeft [appellant] beroep ingesteld tegen het niet tijdig door de Belastingdienst/Toeslagen genomen besluiten op zijn bezwaren met betrekking tot huurtoeslag over de jaren 2010, 2011 en 2013. Bij uitspraak van 2 mei 2016 heeft de rechtbank dit beroep niet-ontvankelijk verklaard.
Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld. De Belastingdienst/Toeslagen heeft een schriftelijke uiteenzetting ingediend. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 9 maart 2017, waar de Belastingdienst/Toeslagen, vertegenwoordigd door drs. J.G.C. van de Werken, is verschenen. Overwegingen 1. [appellant] betoogt, zo begrijpt de Afdeling, dat de rechtbank ten onrechte zijn beroep tegen het niet tijdig nemen van besluiten op zijn bezwaren over huurtoeslag over de jaren 2010, 2011 en 2013, niet-ontvankelijk heeft verklaard. 1.1.
Ingevolge artikel 6:12, eerste lid, gelezen in samenhang met het tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb), kan een beroepschrift met betrekking tot het niet tijdig nemen van een besluit, worden ingediend zodra: a. het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen of een van rechtswege verleende beschikking bekend te maken, en b. twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is. Ingevolge het derde lid, kan indien redelijkerwijs niet van de belanghebbende kan worden gevergd dat hij het bestuursorgaan in gebreke stelt, het beroepschrift worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen. 1.2.
De rechtbank heeft terecht overwogen dat ingebrekestellingen als bedoeld in artikel 6:12 van de Awb, ontbreken. Niet is gebleken van omstandigheden op grond waarvan geoordeeld zou moeten worden dat het in gebreke stellen redelijkerwijs niet van [appellant] kan worden gevergd. Reeds hierom heeft de rechtbank terecht het beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. Het betoog faalt.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. F. Nales, griffier. w.g. Steendijk w.g. Nales lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 maart 2017 680.