Court dismisses appeal against administrative court ruling confirming entry ban decision for foreign national.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State confirmed the District Court's decision to annul the entry ban and order the Secretary of State to issue a new decision. The appellant argued regarding the legal framework and the concept of 'danger to public order,' but these issues had already been resolved in earlier judgments. Consequently, the appeal was deemed clearly unfounded because the grievance did not affect the outcome of the lower court's ruling.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act; The Council of State holds that where legal questions regarding the assessment framework and the concept of danger to public order have been previously answered by the Council, a subsequent appeal based on those same issues is clearly unfounded and cannot lead to the annulment of the challenged decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
201702393/1/V2. Datum uitspraak: 28 juli 2017 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 21 februari 2017 in zaak nr. 16/10334 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 18 april 2016 heeft de staatssecretaris, voor zover thans van belang, een inreisverbod tegen de vreemdeling uitgevaardigd.
Bij uitspraak van 21 februari 2017 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. V.M. Weski, advocaat te Rotterdam, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Vervolgens is het onderzoek gesloten. Overwegingen 1. De in het hogerberoepschrift opgeworpen rechtsvraag over het toetsingskader en het begrip 'gevaar voor de openbare orde' heeft de Afdeling bij uitspraken van 4 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1725 en ECLI:NL:RVS:2017:1822, beantwoord.
Uit de overwegingen van die uitspraken, waarbij de Afdeling blijft en waaraan de grief niet afdoet, vloeit voort dat de grief niet kan leiden tot vernietiging van de aangevallen uitspraak.
2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
3. De staatssecretaris moet op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 495,00 (zegge: vierhonderdvijfennegentig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. R. van der Spoel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Van der Spoel w.g. Van de Sluis lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 28 juli 2017 802.