Court declares itself incompetent to hear appeal against first-instance ruling on detention suspension under Vw 2000.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Tribunal of the Council of State declared itself incompetent to hear the foreigner's appeal against the District Court's decision. The appellant challenged the suspension and extension of interrogation measures under Chapter 4 of the Aliens Act 2000. Since the first-instance ruling falls under Article 84 of the Aliens Act, no appeal to the Council of State is permitted, rendering the Tribunal's jurisdiction void.
Legislator headnote
AI generatedArticle 84, first paragraph, letter a, of the Aliens Act 2000; Article 95, first paragraph, of the Aliens Act 2000: No appeal to the Council of State is permitted against a first-instance court ruling concerning measures under Chapter 4 of the Aliens Act 2000, as such rulings are excluded from appellate review by specific statutory provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
201609507/1/V3. Datum uitspraak: 2 januari 2017 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 13 december 2016 in zaak nr. 16/27424 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Procesverloop Bij besluit van 24 november 2016 is de vreemdeling een maatregel van ophouding van verhoor opgelegd.
Bij besluit van diezelfde datum is voornoemde maatregel verlengd. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 13 december 2016 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. J. Ruijs, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Het hogerberoepschrift is aangehecht. Vervolgens is het onderzoek gesloten. Overwegingen 1. Ingevolge artikel 84, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), voor zover thans van belang, staat in afwijking van 8:104, eerste lid, van de Awb geen hoger beroep open tegen een uitspraak van de rechtbank over een besluit of handeling op grond van hoofdstuk 4.
Ingevolge artikel 95, eerste lid, staat, in afwijking van artikel 84, aanhef en onder a, tegen de uitspraak van de rechtbank, bedoeld in artikel 94, derde lid, hoger beroep open bij de Afdeling.
2. Het door de vreemdeling ingestelde beroep is een beroep in de zin van artikel 93, eerste lid, van de Vw 2000, in samenhang gelezen met artikel 8:1, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, gericht tegen de ophouding alsmede de verlenging daarvan als bedoeld in het in hoofdstuk 4 van de Vw 2000 opgenomen artikel 50. De uitspraak van de rechtbank van 13 december 2016 is gedaan op dit beroep en is derhalve een uitspraak, als bedoeld in artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000. Hiertegen staat, anders dan bij een uitspraak als vermeld in artikel 95, eerste lid, van deze wet geen hoger beroep open bij de Afdeling.
3. De Afdeling is kennelijk onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.T. Annen, griffier. w.g. Verheij w.g. Annen lid van de enkelvoudige kamer griffier Uitgesproken in het openbaar op 2 januari 2017 765.