Court dismisses asylum appeal as inadmissible due to lack of questions for legal unity or general legal protection.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State confirmed the lower court's rejection of the appellant's asylum application. The appellant argued for a residence permit but failed to raise issues requiring a ruling on legal unity or general legal protection. Consequently, the court deemed the appeal inadmissible under Article 91 of the Aliens Act 2000 and dismissed it without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedArticles 85 and 91 of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if the grounds raised do not constitute questions requiring a ruling on legal unity, legal development, or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
200506457/1. Datum uitspraak: 2 november 2005 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak in zaak no. AWB 03/48090 van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, van 22 juni 2005 in het geding tussen: appellant en de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie.
1. Procesverloop Bij besluit van 5 september 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 22 juni 2005, verzonden op 11 juli 2005, heeft de rechtbank ’s-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 23 juli 2005, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. Bij brief van 8 augustus 2005 heeft de minister een reactie ingediend. Vervolgens is het onderzoek gesloten.
2. Overwegingen 2.1. Hetgeen is aangevoerd in het hoger-beroepschrift en voldoet aan het bepaalde in artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van deze wet, met dat oordeel volstaan. 2.2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.G.J. Parkins-de Vin, Voorzitter, en mr. T.M.A. Claessens en mr. D. Roemers, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.J.R. Hazen, ambtenaar van Staat. w.g. Parkins-de Vin w.g. Hazen Voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 2 november 2005 452.