Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2003:AF8002 ECLI:NL:RVS:2003:AF8002 AI generated

Coffeeshop closure upheld for 13 weeks due to excessive soft drug sales exceeding policy limits.

Case Number ECLI:NL:RVS:2003:AF8002
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Council of State confirmed the lower court's dismissal of the appellant's appeal against the mayor's decision to close a coffeeshop for thirteen weeks. The appellant argued that the police investigation was insufficient regarding the volume of soft drugs sold, but the court found the facts established by police reports were adequate. Consequently, the court ruled that the mayor's sanction was reasonable under the municipality's coordinated policy against drug-related incidents.

Legislator headnote

AI generated

Artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet (oud); De burgemeester is bevoegd tot sluiting van een coffeeshop bij overtreding van beleidsregels inzake soft-drugs, en de sanctie is redelijk indien de verkochte hoeveelheid de grenswaarde van het beleid overschrijdt.

Keywords

AI generated
coffeeshop closure Opiumwet enforcement soft drug policy administrative sanction proportionality principle police investigation standards municipal discretion

Cited Legislation

AI generated
Artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet (oud)
Ingevolge artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet (oud) is de burgemeester bevoegd tot toepassing van bestuursdwang, indien in voor het publiek toegankelijke lokalen en daarbij behorende erven een middel als bedoeld in artikel 2 of 3 wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

200205604/1. Datum uitspraak: 29 april 2003 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank te Almelo van 12 september 2002 in het geding tussen: appellant en de burgemeester van Hengelo.

1. Procesverloop Bij besluit van 20 september 2001 heeft de burgemeester van Hengelo (hierna: de burgemeester) de door appellant geëxploiteerde coffeeshop [naam] aan de [locatie] te [plaats] op grond van artikel 13b van de Opiumwet met ingang van 1 oktober 2001 voor een periode van dertien weken gesloten. Bij besluit van 19 februari 2002 heeft de burgemeester het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 12 september 2002, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank te Almelo (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 22 oktober 2002, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. Bij brief van 20 december 2002 heeft de burgemeester van antwoord gediend. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 17 april 2003, waar de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. M.S. van Dijk, ambtenaar van de gemeente, is verschenen.

2. Overwegingen 2.1. Ingevolge artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet (oud) is de burgemeester bevoegd tot toepassing van bestuursdwang, indien in voor het publiek toegankelijke lokalen en daarbij behorende erven een middel als bedoeld in artikel 2 of 3 wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is. 2.2. De - aan appellant bekend gemaakte - door de burgemeester vastgestelde beleidsregels ten aanzien van coffeeshops en het voeren van een gecoördineerd beleid tegen drugsoverlast in Hengelo zijn neergelegd in de “Richtlijnen inzake beleid ten aanzien van soft-drugs en coffeeshops”.

Het beleid strekt er onder meer toe dat indien per transactie meer dan 5 gram soft-drugs wordt verkocht hierop met sluiting van de coffeeshop voor een periode van drie maanden in het belang van de openbare en gezondheid wordt gereageerd. Volgens evengenoemde richtlijnen wordt onder transactie verstaan alle koop en verkoop in één coffeeshop op eenzelfde dag met betrekking tot eenzelfde koper. 2.3. Appellant heeft tevergeefs betoogd dat de rechtbank heeft miskend dat de conclusie dat in voldoende mate vaststaat dat in één transactie een hoeveelheid van 300 gram softdrugs in de coffeeshop is gekocht niet is gebaseerd op zorgvuldig onderzoek.

In het kader van deze procedure kan worden uitgegaan van het feitencomplex dat naar voren is gekomen uit de in de processen-verbaal van politie vastgelegde verklaringen van betrokkenen zoals de rechtbank dat ook heeft vastgesteld. Gelet daarop heeft de rechtbank terecht en op goede gronden geoordeeld dat de burgemeester in redelijkheid tot de in het gedoogbeleid neergelegde sanctie, namelijk sluiting van de coffeeshop voor dertien weken, kon overgaan. Voorts heeft de rechtbank met juistheid overwogen dat appellant geen bijzondere omstandigheden heeft gesteld die in redelijkheid tot een andere beslissing hadden moeten leiden.

Ook de Afdeling is daarvan niet gebleken. 2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. W. van den Brink, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. R.E.A. Matulewicz, ambtenaar van Staat. w.g. Van den Brink w.g. Matulewicz Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 29 april 2003 395.