Court dismisses appeal against refusal to change minor's surname to mother's name due to insufficient grounds.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State confirmed the lower court's decision to reject the appellant's request to change his minor son's surname to his mother's name. The appellant argued the refusal was unjustified, but the court found his objections insufficiently weighty under the relevant regulations. Consequently, the appeal was dismissed as it merely repeated arguments already rejected at the first instance.
Legislator headnote
AI generatedBesluit houdende regels voor geslachtsnaamswijziging, artikel 3, vierde lid; The court holds that objections to a minor's surname change must be sufficiently weighty to deny approval, and repeated arguments do not alter the initial assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
200205518/1. Datum uitspraak: 12 maart 2003 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank te Rotterdam van 28 augustus 2002 in het geding tussen: appellant en de Staatssecretaris van Justitie.
1. Procesverloop Bij besluit van 13 februari 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aan appellant medegedeeld dat het in zijn voornemen ligt de aanvraag om wijziging van de geslachtsnaam van zijn minderjarige [zoon] in [naam] - de naam van de moeder van [zoon] - voor inwilliging in aanmerking te doen komen. Bij besluit van 17 mei 2001 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 28 augustus 2002, verzonden op 5 september 2002, heeft de rechtbank te Rotterdam (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, ingekomen bij de Raad van State op 17 oktober 2002 hoger beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 11 november 2002. Deze brieven zijn aangehecht. Bij brief van 13 januari 2003 heeft de staatssecretaris van antwoord gediend. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 21 februari 2003, waar appellant, vertegenwoordigd door mr. D.S. Lösing, advocaat te Rotterdam, is verschenen.
Voorts heeft [partij] het woord gevoerd.
2. Overwegingen 2.1. Toetsend aan artikel 3, vierde lid, van het Besluit houdende regels voor geslachtsnaamswijziging, is de rechtbank terecht tot het oordeel gekomen dat de bezwaren van appellant onvoldoende zwaarwegend zijn om het verzoek tot wijziging van de geslachtsnaam van zijn [zoon] niet in te willigen. Hetgeen appellant heeft aangevoerd in hoger beroep komt neer op een herhaling van het door hem bij de rechtbank aangevoerde en kan niet leiden tot een ander oordeel. 2.2. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. de Koning, ambtenaar van Staat. w.g. Bijloos w.g. De Koning Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 12 maart 2003 221.