Court dismisses appeal against refusal to change surname due to non-compliance with surname change regulations.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State confirmed the lower court's decision to reject the appellant's appeal regarding a surname change request. The appellant argued for a name change for his adult son, but the State Secretary refused based on specific administrative regulations. The court held that the lower court correctly applied these rules, finding no grounds for the name change proposal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 4(1)(a) and 3(1)(a) of the Surname Change Regulations; The State Secretary's refusal to grant a surname change is lawful when the applicant fails to meet the statutory requirements for such a change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
200203852/1. Datum uitspraak: 11 december 2002 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank te Rotterdam van 6 juni 2002 in het geding tussen: appellant en de staatssecretaris van Justitie.
1. Procesverloop Bij besluit van 23 januari 2001 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) appellant medegedeeld dat hij de geslachtsnaam van de meerderjarige zoon [naam rechtspersoon] voor wijziging in aanmerking zal doen komen. Bij besluit van 26 juni 2001 heeft de staatssecretaris het door appellant daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 6 juni 2002 heeft de rechtbank te Rotterdam (hierna: de rechtbank) het door appellant daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, ingekomen bij de Raad van State op 16 juli 2002, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. Bij brief van 15 oktober 2002 heeft de staatssecretaris van antwoord gediend. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 2 december 2002, waar appellant in persoon en de staatssecretaris, vertegenwoordigd door J.L. Roozendaal, ambtenaar van het ministerie, zijn verschenen.
2. Overwegingen 2.1. Het betoog van appellant in hoger beroep komt neer op een herhaling van de door hem bij de rechtbank aangevoerde en de door haar behandelde argumenten. De rechtbank heeft daarbij op goede gronden geoordeeld, dat de staatssecretaris een niet onjuiste toepassing heeft gegeven aan artikel 4, eerste lid, aanhef en onder a, in samenhang met artikel 3, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit houdende regels voor geslachtsnaamwijziging. Er is derhalve geen grond voor het oordeel, dat de voordracht van de staatssecretaris aan de Kroon tot wijziging van de geslachtsnaam van de zoon van appellant onrechtmatig zou zijn. 2.2. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.E.M. Polak, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.J.J.M. van Tielraden, ambtenaar van Staat. w.g. Polak w.g. Van Tielraden Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 11 december 2002 156.