Court dismisses claims due to defendants' failure to appear and lack of valid procedural representation.

VONNIS van de rechtbank Utrecht, enkelvoudige kamer voor de behandeling van burgerlijke zaken, in de zaak van: zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-1366 1. [eiser 1] , wonende te [woonplaats] , hierna: [eiser 1] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiser 2] International Management Services B.V., gevestigd te [woonplaats] , hierna: [eiser 2] BV, eisers in conventie, gedaagden in reconventie, hierna: [eisers] , procureur: mr. M.J.L.F. Schyns, -tegen- 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid International Transport Systems (ITS) B.V., gevestigd te Nieuwegein, hierna:

ITS, 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Starbow Enterprises B.V., gevestigd te De Bilt, hierna: Starbow BV, 3. [gedaagde 1] , wonende te [woonplaats] , hierna: [gedaagde 1] , gedaagden in conventie, eisers in reconventie, procureur: voorheen mr. D.J. Gutter -en - zaaknr./ rolnr. 131735/HA ZA 01-1225 de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde 1] Holding B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , eiseres, hierna: [gedaagde 1] BV, procureur: voorheen mr. DJ. Gutter, -tegen- 1. [eiser 1] , wonende te [woonplaats] , hierna: [eiser 1] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde 2] International Management Services B.V., gevestigd te [woonplaats] , hierna: [gedaagde 2] BV, ge d a a g den, hierna: [eisers] , procureur: mr.

M.].L.F. Schyns. Dit vonnis is een vervolg op het op 30 januari 2002 in deze zaak uitgesproken tussenvonnis. 1Het verdere verloop van de procedure 1.1 Het verdere verloop van de procedure blijkt uit het proces-verbaal van de comparitie van partijen, gehouden op 7 maart 2002, waar partijen niet zijn verschenen. Aan het proces-verbaal is een brief met bijlagen van de zijde van Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV, en een fax van de zijde van [eisers] gehecht. De zaak is naar de rol verwezen om partijen in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over het verdere verloop van de procedure. 1.2 Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV waren niet in staat een proceshandeling te verrichten, aangezien hun procureur zich had onttrokken en zij geen nieuwe hadden gesteld. [eisers] hebben vonnis gevraagd. 1.3 Het geding tegen ITS is nog steeds geschorst, zodat op de conventionele noch op de reconventionele vordering betreffende ITS zal worden beslist.

2De verdere beoordeling

In de zaak met zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-1366 tegen Starbow BV en [gedaagde 1] . in conventie en in reconventie. en in de zaak met zaaknr.lrolnr. 131735/HA ZA 01-1225. 2.1 De rechtbank verwijst naar en blijft bij de inhoud van het door haar gewezen tussenvonnis van 30 januari 2002. 2.2 Uit de brief met bijlagen van Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV, die aan het proces-verbaal van comparitie is gehecht, blijkt dat zij door hun advocaat nadrukkelijk zijn gewezen op het feit dat de rechtbank nadelige gevolgen kan verbinden aan het niet verschijnen van een partij op een comparitie. 2.3 De advocaat van [eisers] heeft in de fax die aan het proces-verbaal van comparitie is gehecht, aangegeven een comparitie zonder [gedaagde 1] en [naam] niet zinvol te achten, zodat [eiser 1] en hij niet ter comparitie zullen verschijnen. Voorts heeft de advocaat van [eisers] een verklaring van [gedaagde 1] overgelegd. Deze verklaring is gedateerd 4 juli 2001 en houdt onder meer het volgende in: ( ... ) [gedaagde 1] (. .. ) verklaart het navolgende:

1. Dat hij niets te vorderen heeft van [eiser 1] en/of [gedaagde 2] International Management Services B. V. (A.I.M.) te [woonplaats] ; 2 Dat [gedaagde 1] Holding B. v., gevestigd te Utrecht, van welke vennootschap [gedaagde 1] enig bestuurder is, niets te vorderen heeft van [eiser 1] en/of A.I.M. te [woonplaats] ; 3. ( ... ) in de zaak met zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-l366 tegen Starbow BV en [gedaagde 1] . in conventie en in reconventie. en in de zaak met zaaknr./rolnr. 131735/HA ZA 01-1225: 3.6 voegt de overige proceskosten tezamen en veroordeelt Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV in de proceskosten aan de zijde van [eiser 1] gevallen, tot op deze uitspraak begroot op € 998,63 aan verschotten en op € 998,00 aan salaris; 3.7 verklaart de onderdelen 3.1, 3.2 en 3.6 van dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.