Court dismisses duplicate claim due to prior identical judgment on same debt.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim against the absent defendant for being legally improper due to a prior identical judgment on the same debt. The plaintiff had already obtained a ruling on this specific claim in a separate case with the same facts and file number. Consequently, the court ordered the plaintiff to pay the defendant's nominal process costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 7:404 and 7:405 of the Civil Code; A claim cannot be pursued if a final judgment on the same subject matter has already been rendered, preventing duplicate litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK NOORD-HOLLAND Afdeling Privaatrecht Sectie Kanton - locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 6331589 CV EXPL 17-8517 Uitspraakdatum: 6 december 2017 Verstekvonnis in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Direct Pay Services B.V. te Barendrecht de eisende partij gemachtigde: Webcasso B.V. tegen [gedaagde] te [woonplaats] de gedaagde partij niet verschenen De procedure De eisende partij heeft bij dagvaarding van 10 augustus 2017 een vordering tegen de gedaagde partij ingesteld. De gedaagde partij is niet verschenen en tegen hem is verstek verleend.
De beoordeling De kantonrechter constateert dat de eisende partij reeds op 31 mei 2017 (vrijwel) exact dezelfde dagvaarding tegen de gedaagde partij heeft uitgebracht met daarin dezelfde vordering. De eisende partij legt thans ook dezelfde facturen aan de vordering ten grondslag als de facturen die bij dagvaarding van 31 mei 2017 aan de vordering ten grondslag zijn gelegd. Eisende partij maakt in beide dagvaardingen gebruik van hetzelfde dossiernummer: 8721930. Bij vonnis van 29 november 2017 van de kantonrechter te Haarlem in de zaak met nummer 6179089 CV EXPL 17-6617 is reeds een oordeel gegeven over deze vordering.
Gelet daarop komt de vordering in de onderhavige zaak de kantonrechter onrechtmatig voor, zodat de vordering zal worden afgewezen. Tevens ziet de kantonrechter hierin aanleiding de eisende partij in de proceskosten te veroordelen. Zekerheidshalve merkt de kantonrechter op dat het onderhavige vonnis niet betekent dat het vonnis van 29 november 2017 komt te vervallen, maar slechts betekent dat de eisende partij haar vordering slechts één keer toegewezen krijgt en wel zoals toegewezen in het vonnis van 29 november 2017. De beslissing De kantonrechter: - wijst de vordering af; - veroordeelt de eisende partij tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de gedaagde partij worden vastgesteld op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.M. Jansen en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.