Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBLIM:2016:2190 ECLI:NL:RBLIM:2016:2190 AI generated

Employer terminates employment contract due to employee's unexcused absence and failure to follow medical advice.

Case Number ECLI:NL:RBLIM:2016:2190
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the employer's request to terminate the employment contract effective immediately. The employee had been absent since December 2015 without responding to summons or medical advice, which the court deemed sufficient grounds for termination under Article 7:669 of the Civil Code. Consequently, the employment relationship was dissolved and the employee was ordered to pay the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 7:669, 7:670, 7:671b of the Civil Code; An employer may terminate an employment contract without notice if the employee's conduct, such as unexcused absence and failure to comply with medical advice, provides reasonable grounds for termination.

Keywords

AI generated
termination of employment unexcused absence failure to follow medical advice reasonable grounds for termination employee misconduct Civil Code termination immediate termination

Cited Legislation

AI generated
Article 7:670, paragraphs 1 to 4 and 10 of the Civil Code
Article 7:669, paragraph 3, sub e of the Civil Code
Article 7:671b, paragraph 8, part b of the Civil Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer: 4808783 \ AZ VERZ 16-35 Beschikking van de kantonrechter van 15 maart 2016. in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid INALFA DEVELOPMENT & SUPPORT SERVICES B.V., gevestigd te 5807 GW Oostrum aan De Amfoor 2, verzoekster, gemachtigde: mr. F. Schabos, tegen: [verweerder] , wonende te [woonplaats verweerder] aan het adres [adres verweerder] , verweerder, in rechte niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:- het op 9 februari 2016 ter griffie ontvangen verzoekschrift - de op 10 maart 2016 gehouden mondelinge behandeling. 1.2.

Daarna is beschikking bepaald. 2De feiten en het verzoek 2.1. De werknemer is niet ter mondelinge behandeling verschenen. 2.2. Werknemer is op 4 november 2015 bij werkgever in dienst getreden in de functie van Application Engineer Electronics tegen een salaris van € 4.350,00 bruto per maand, exclusief vakantiebijslag en overige emolumenten. 2.3. Werknemer heeft zich op 1 december 2015 ziek gemeld. Werknemer heeft daarna niet meer gereageerd op schriftelijke en telefonische verzoeken van de werkgever noch van de door werkgever ingeschakelde bedrijfsarts. 2.4.

Werkgever heeft bij verzoekschrift verzocht de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Aan dit verzoek is – kort gezegd – ten grondslag gelegd dat werknemer verwijtbaar handelt door niet te reageren en nalatig te blijven in de naleving van de voorschriften en het gehoor geven aan de oproep van de bedrijfsarts. 3De beoordeling 3.1. De kantonrechter stelt allereerst vast dat de werknemer behoorlijk is opgeroepen. Naast de oproep door de griffie is werknemer door de werkgever per deurwaardersexploot opgeroepen en blijkt uit de adresverificatie dat werknemer op 3 maart 2016 staat ingeschreven op het betreffende adres [adres verweerder] te [woonplaats verweerder] . 3.2.

Niet is gebleken dat het onderhavige verzoek verband houdt met een opzegverbod als bedoeld in artikel 7:670, leden 1 tot en met 4 en 10 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW), of enig ander verbod tot opzegging van de arbeidsovereenkomst. Derhalve komt de kantonrechter toe aan een inhoudelijke beoordeling van het verzoek. 3.3. Naar het oordeel van de kantonrechter leveren de door de werkgever naar voren gebrachte, niet weersproken, feiten en omstandigheden een redelijke grond voor ontbinding op, zoals bedoeld in artikel 7:669 lid 3, sub e BW. 3.4.

De conclusie is dan ook dat de kantonrechter het verzoek van werkgever zal toewijzen en dat de arbeidsovereenkomst met toepassing van artikel 7:671b lid 8, onderdeel b, BW zal worden ontbonden met ingang van heden. 3.5. Werknemer zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van deze procedure worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van werkgever worden begroot op: dagvaarding € 61,51 griffierecht 117,00 salaris gemachtigde 400,00 totaal € 578,51 4De beslissing De kantonrechter 4.1. ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen partijen met ingang van heden, 4.2. veroordeelt werknemer in de proceskosten, aan de zijde van werkgever tot op heden begroot op € 578,51, 4.3. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. J.W. Rijksen en in het openbaar uitgesproken. type: HMUIcoll: