Defendant acquitted of multiple charges; civil claim dismissed due to acquittal on underlying facts.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant of three primary charges, their subsidiary alternatives, and further subsidiary charges because the prosecution failed to prove the elements beyond reasonable doubt. The victim, represented by her mother, filed a civil claim for damages based on the alleged criminal acts. Consequently, the court declared the civil claim inadmissible as the underlying criminal facts were not established, leading to the dismissal of the victim's request.
Legislator headnote
AI generatedWetboek van Strafrecht; Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering: A civil claim for damages arising from alleged criminal conduct is inadmissible if the defendant is acquitted of the underlying criminal charges, as the necessary factual basis for the civil liability has not been proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Rechtbank Leeuwarden Sector strafrecht VONNIS Uitspraak: 22 januari 2002 Parketnummer: 17/080276-01 VONNIS van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte: [verdachte], geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], wonende te [adres], thans gedetineerd in de penitentiaire inrichting De Wieling, gevangenis De Marwei te Leeuwarden, Holstmeerweg 7. De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 17 januari 2002 en 18 januari 2002. De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr.
E.J. Kuiters, advocaat te Leeuwarden. TELASTELEGGING Aan dit vonnis is een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van de dagvaarding gehecht, waaruit de inhoud van de telastelegging geacht moet worden hier te zijn overgenomen. In de telastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad. VRIJSPRAAK De verdachte moet van het onder 1. primair, subsidiair en meer subsidiair, 2. primair, subsidiair en meer subsidiair, 3. primair, subsidiair en meer subsidiair telastegelegde worden vrijgesproken, omdat de rechtbank dit niet bewezen acht.
BENADEELDE PARTIJ [benadeelde partij] heeft zich, wettelijk vertegenwoordigd door haar moeder [moeder benadeelde partij] voor wie [gemachtigde] als gemachtigde is opgetreden, ter terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door opgave van een vordering tot vergoeding van door haar geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 2. telastegelegde feit alsmede de gronden waarop deze berust. De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij niet ontvankelijk moet worden verklaard nu verdachte voor dit feit wordt vrijgesproken.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT RECHTDOENDE: Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1. primair, subsidiair en meer subsidiair, 2. primair, subsidiair en meer subsidiair, 3. primair, subsidiair en meer subsidiair is telastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van verdachte. Bepaalt dat de benadeelde partij [benadeelde partij], wettelijk vertegenwoordigd door haar moeder [moeder benadeelde partij], niet ontvankelijk is in de vordering. Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte ieder de eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.G.W. Lootsma-Oude Nijeweme, voorzitter, mr. S.M. van der Schenk en mr. M.C. van der Mei, rechters, bijgestaan door mr. H.A. Attema, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 januari 2002. Mr. Van der Mei is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.