Dutch court acquits defendant of internet defamation charges due to lack of proven intent and control over the website.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant of multiple charges of internet defamation, finding the prosecution's evidence insufficient to prove guilt. Although the defendant was the registered owner and payer of the internet subscription, the court could not establish that he had the intent or control to place the defamatory article online at the relevant time. Consequently, the prosecution failed to meet the burden of proof required for a conviction under Dutch criminal law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 137a Wetboek van Strafrecht; Art. 137b Wetboek van Strafrecht: A defendant cannot be held criminally liable for online defamation if the prosecution fails to prove the defendant had the intent or control to publish the defamatory content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Parketnummer: 11/010051.02 datum uitspraak: 11 juni 2002 Strafvonnis van de rechtbank te Dordrecht.
1. Onderzoek van de zaak. In de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Dordrecht tegen [Verdachte], geboren op [geboortedatum] 1938 te [geboorteplaats], wonende te [adres], heeft de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van de rechtbank te Dordrecht het navolgende vonnis gewezen. De rechtbank heeft de processtukken gezien en de zaak onderzocht ter openbare terechtzitting van 28 mei 2002 op de grondslag van de tenlastelegging. Zij heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van de verdediging, naar voren gebracht door de verdachte.
2. De tenlastelegging. Aan verdachte is ten laste gelegd hetgeen vermeld staat in de dagvaarding, waarvan een kopie in dit vonnis is gevoegd.
3. Vrijspraak. De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte in de dagvaarding onder primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair is ten laste gelegd. Verdachte dient hiervan derhalve te worden vrijgesproken. Ter terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte eerst op 12 december 2000 penningmeester van de Nieuwe Nationale Partij is geworden. Gebleken is voorts dat het internetabonnement op naam van verdachte heeft gestaan en via zijn creditcard werd betaald, maar het is niet duidelijk geworden of dit reeds ten tijde van de ten laste gelegde gebeurtenissen het geval was. Derhalve is niet bewezen dat verdachte verantwoordelijk kan worden gehouden voor het op het internet plaatsen van het gewraakte artikel.
4. De beslissing. De rechtbank beslist als volgt: Zij verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het hem in de dagvaarding onder primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door mrs. H.M. Behrens, voorzitter, L.M. Croes en C.M. van Esch, rechters, in tegenwoordigheid van A. Vigelius, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 11 juni 2002.