Bankruptcy petition dismissed due to lack of proof for multiple unpaid debts and cessation of payments.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the bankruptcy petition against [X] B.V. because the petitioner failed to demonstrate the required plurality of unpaid debts. Although the petitioner claimed the defendant had ceased payments, the defendant acknowledged one debt while contesting another, which was subsequently waived by agreement. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for bankruptcy were not met and declined to assess the cessation of payments claim.
Legislator headnote
AI generatedFaillissementswet 1994; Insolventieverklaringswet: A bankruptcy petition is inadmissible if the petitioner cannot prove the existence of multiple unpaid debts and the cessation of payments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
beschikking RECHTBANK DEN HAAG Team Insolventies – enkelvoudige kamer rekestnummer: C/09/550500 / FT RK 18/607 uitspraakdatum: 24 april 2018 de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BELBELEY B.V. advocaat: mr. W.T. Broer, verzoekster, heeft een verzoekschrift met bijlagen ingediend strekkende tot faillietverklaring van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [X] B.V., advocaat: mr. J.P. Hellinga, verweerster. Het verzoekschrift is op 24 april 2018 behandeld in raadkamer. Daarbij zijn mr. W.T. Broer, namens verzoekster, en mr.
J.P. Hellinga, namens verweerster, verschenen en gehoord. De uitspraak is bepaald op heden. De rechtbank overweegt als volgt. Verzoekster heeft het faillissement van verweerster aangevraagd stellende dat verweerster verkeert in de toestand van te hebben opgehouden te betalen nu zij zowel de vordering van verzoekster als een andere vordering onbetaald laat. Uit de jaarrekening zou 2017 zou blijken van een rekening-courantschuld aan Mustela Beheer B.V. Verweerster heeft de vordering van verzoekster erkend. De door verzoekster aangevoerde steunvordering heeft verweerster gemotiveerd betwist.
De vordering van Mustela Beheer B.V. is bij overeenkomst van 9 februari 2018 kwijtgescholden, aldus verweerster. Zij heeft de overeenkomst bij pleitnota overgelegd. Verzoekster is er niet in geslaagd aan te tonen dat deze betwisting reeds aanstonds verworpen dient te worden. Nu van de voor faillietverklaring vereiste pluraliteit niet summierlijk is gebleken, zal het faillissementsverzoek worden afgewezen. Aan de beoordeling van de stelling omtrent de toestand van hebben opgehouden te betalen komt de rechtbank dan ook niet toe. BESLISSING De rechtbank: - wijst af het verzoek tot faillietverklaring van [X] B.V., voornoemd.
Gegeven door mr. G.H.M. Smelt, rechter, en uitgesproken op 24 april 2018 in tegenwoordigheid van C.R. Cortenbach-van der Lek LL.B., griffier. Tegen deze uitspraak kan degene die is verschenen en aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, uitsluitend via een advocaat binnen acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof te Den Haag.