Tax appeal dismissed as company dissolved without liquidation, preventing legal proceedings in its name.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the tax appeal inadmissible because the taxpayer company had ceased to exist without liquidation. Since the company was dissolved in 2012 due to lack of assets, no legal acts could be performed in its name. Consequently, the court refused to examine the merits of the appeal regarding the tax assessment.
Legislator headnote
AI generatedCompanies Act 1992; Dissolution without liquidation: A company that has ceased to exist without liquidation cannot be the subject of legal proceedings, rendering an appeal filed in its name inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rechtbank DEN HAAG Team belastingrecht zaaknummer: SGR 15/4763 en SGR 15/4765 uitspraak van de meervoudige kamer van 6 januari 2016 in de zaak tussen [X] B.V., gevestigd te [plaats], eiseres en de inspecteur van de Belastingdienst/Belastingen, kantoor [plaats], verweerder. Procesverloop Verweerder heeft aan eiseres over de tijdvakken van 1 januari 2003 tot en met 31 december 2005 en van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2006 naheffingsaanslagen loonbelasting opgelegd. Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar van 29 mei 2015 de naheffingsaanslagen verminderd.
Namens eiseres is daartegen beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. Namens eiseres zijn vóór de zitting nadere stukken ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 december 2015. Namens eiseres is verschenen [persoon A]. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door [persoon B] en [persoon C]. Overwegingen 1. Blijkens het handelsregister van de Kamer van Koophandel is eiseres op 11 januari 2012, omdat geen bekende baten meer aanwezig waren, zonder vereffening opgehouden te bestaan. Zodra een rechtspersoon is opgehouden te bestaan, kunnen niet langer op diens naam rechtshandelingen, waaronder het instellen van beroep, worden verricht (vergelijk Gerechtshof ’s Hertogenbosch 22 april 2011, ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ9911).
Dat er aanleiding bestaat om eiseres te doen herleven is gesteld noch gebleken.
2. Gelet op het voorgaande dient het beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard en komt de rechtbank niet toe aan een inhoudelijke behandeling. Proceskosten 3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.E. Postema, voorzitter, en mr. J.P.F. Slijpen en mr. J.W. van den Berge, leden, in aanwezigheid van mr. T. Blauw, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 6 januari 2016. Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na verzending hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20021, 2500 EA Den Haag.