Court rejects request to lift detention order due to concurrent execution of prison sentence under Dutch law.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the defendant's request to lift the detention order, ruling that the order was suspended pending the execution of a prison sentence in another case. The prosecution argued that executing the prison sentence first would be less burdensome for the defendant, aligning with Article 5 of the ECHR. Consequently, the court held that the detention order could not be lifted because the legal system prohibits concurrent service of detention and prison terms.
Legislator headnote
AI generatedArticles 6:1:1 and 6:1:2 of the Code of Criminal Procedure; The court order for detention is suspended when the execution of a prison sentence is ordered, as concurrent service is legally prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/728018-18 Beschikking op het verzoekschrift dat is ingekomen ter griffie van deze rechtbank op 15 september 2020 en dat strekt tot opheffing van de voorlopige hechtenis van: [verdachte], geboren op [geboortedag] 1993 te [geboorteplaats], wonende op het adres [adres], [plaats], gedetineerd in Justitieel Complex [locatie]. PROCESGANG De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder het bevel tot gevangenhouding van verdachte. De rechtbank heeft in raadkamer van 5 oktober 2020 de officier van justitie en de raadslieden op het verzoek gehoord.
BEOORDELING Op 3 februari 2020 is door de rechtbank de gevangenhouding bevolen voor de duur van 60 dagen. De rechtbank begrijpt uit wat de officier van justitie naar voren heeft gebracht dat de Minister van Veiligheid en Justitie besloten heeft tot tenuitvoerlegging van de vrijheidsstraf aan verdachte in een andere zaak ([naam]) en dat dit op 11 maart 2020 is gebeurd. De wettelijke basis voor tenuitvoerlegging van straffen is gelegen in artikel 6:1:1 en 6:1:2 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Daardoor is het bevel voorlopige hechtenis, zonder tussenkomst van de rechter, opgeschort tot het moment waarop de executie van de vrijheidsstraf is voltooid.
Dat volgt uit het stelsel van de wet (en met name artikel 68 Sv), namelijk dat samenloop van voorlopige hechtenis en vrijheidsstraf niet mogelijk is. Een beslissing van de Minister om de tenuitvoerlegging van de straf voor te laten gaan, kan er in gelegen zijn dat dit voor verdachte minder bezwarend is omdat het regime van voorlopige hechtenis zwaarder is en het ook onzeker is of de voorlopige hechtenis in de lopende strafzaak tot aftrek kan komen. Dit is in lijn met artikel 5 EVRM. De stelling van verdachte dat het bevel gevangenhouding in deze zaak is geëxpireerd is dus niet juist.
Het verzoek om opheffing wordt daarom afgewezen. BESLISSING De rechtbank wijst het verzoek af. Deze beslissing is gegeven in raadkamer van deze rechtbank op 6 oktober 2020 door mr. N.J. Koene, voorzitter, mrs. M. Vaandrager en A.A. Fase, rechters, in tegenwoordigheid van S.C.M. Plat, griffier. mr. N.J. Koene, voorzitter, S.C.M. Plat, griffier.