Appeal against substitute detention dismissed as claimant already served the penalty and failed to appear.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the defendant inadmissible in his objection to the application of substitute detention. Although the defendant had served 56 hours of community service, the police confirmed he was already serving the remaining detention period, and he failed to appear at the hearing. The court ruled that since the penalty had been executed, the legal interest in challenging the decision had vanished, rendering the objection inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6:6:23, first paragraph, Code of Criminal Procedure; where a defendant has already undergone the substituted detention or the legal interest in the objection has disappeared, the objection is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/035601-18 RK: 20/481 Beslissing op het bezwaarschrift ex artikel 6:6:23, eerste lid van het Wetboek van Strafvordering van: [veroordeelde], geboren op [geboortedag] 1979 te [geboorteplaats] ([geboorteland]) wonende op het adres [adres], hierna te noemen: veroordeelde. 1Procesgang De politierechter in deze rechtbank heeft op 12 juni 2018 veroordeelde onder meer een taakstraf van 80 uren opgelegd. De politierechter heeft bevolen dat voor het geval veroordeelde de taakstraf niet (naar behoren) verricht, vervangende hechtenis van 40 dagen zal worden toegepast.
Het vonnis is onherroepelijk. Het Openbaar Ministerie heeft op 12 december 2019 beslist dat de vervangende hechtenis wordt toegepast en hiervan aan de veroordeelde kennis gegeven. De kennisgeving van deze beslissing is op 20 januari 2020 door veroordeelde in ontvangst genomen. Het bezwaarschrift is op 28 januari 2020 op de griffie van deze rechtbank ingediend. Veroordeelde heeft 56 uren van de taakstraf verricht. De politierechter heeft voorts geconstateerd dat Bureau Preventieven per e-mail van 18 maart 2020 heeft aangegeven dat veroordeelde vanaf 11 maart 2020 de resterende vervangende hechtenis uitzit tot 22 maart 2020.
De officier van justitie heeft daarna per e-mail van 23 maart 2020 aangegeven dat zij getracht heeft telefonisch contact op te nemen met veroordeelde, maar dat dit helaas niet gelukt is. Er zijn verder geen contactgegevens van veroordeelde bekend.
2De ontvankelijkheid van het bezwaarschrift
Veroordeelde is opgeroepen voor de behandeling van zijn bezwaarschrift op 25 maart 2020. Veroordeelde is toen echter niet ter zitting verschenen. De politierechter is op basis van de stukken in het dossier van oordeel dat het belang van het bezwaarschrift is komen te vervallen, nu veroordeelde de vervangende hechtenis al heeft ondergaan. Op grond hiervan is de politierechter van oordeel dat veroordeelde niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn bezwaarschrift. 3Beslissing De politierechter verklaart veroordeelde niet-ontvankelijk in zijn bezwaarschrift. Deze beslissing is gegeven op 31 maart 2020 door mr. L. Dolfing, politierechter, in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, griffier.