Service defect due to COVID-19 measures without proper justification renders summons void; plaintiff ordered to re-serve.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the initial summons void because the defendant was not served in person or at home, despite the plaintiff claiming COVID-19 restrictions. The plaintiff failed to provide sufficient justification for why standard service under Article 46(1) of the Code of Civil Procedure was impossible. Consequently, the court ordered the plaintiff to re-serve the defendant properly and proceed with the hearing on the rescheduled date.
Legislator headnote
AI generatedArticles 46(1) and 47(1) of the Code of Civil Procedure; A summons is void if service is effected contrary to statutory requirements, and the party claiming exemption from standard service must explicitly state the specific impediment in the summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht zaaknummer: 8411033 CV EXPL 20-5627 vonnis van: 7 april 2020 fno.: 23 vonnis van de kantonrechter I n z a k e de stichting Woningstichting Eigen Haard gevestigd te Amsterdam eisende partij gemachtigde: A. Niekus t e g e n [gedaagde partij] wonende te [plaats] gedaagde partij niet verschenen Verloop van de procedure Eisende partij heeft een vordering ingesteld tegen gedaagde partij overeenkomstig de door haar overgelegde dagvaarding. Gedaagde partij is niet in de procedure verschenen. Vervolgens is vonnis bepaald op heden.
Gronden van de beslissing De dagvaarding vermeldt dat in verband met het coronavirus is betekend op de manier als omschreven in artikel 47 lid 1 Rv. In de dagvaarding is geen afdoende toelichting gegeven waarom in deze zaak de noodzaak daartoe aanwezig was en waarom dus niet is betekend overeenkomstig het bepaalde in artikel 46 lid 1 Rv. Daarom is sprake van een gebrek in de betekening dat nietigheid meebrengt. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat de door de regering uitgevaardigde maatregelen in verband met het coronavirus op zichzelf niet beletten dat een exploot in persoon of aan een huisgenoot wordt betekend (artikel 46 lid 1 Rv).
Onder bijzondere omstandigheden kan daartoe wel een belemmering aanwezig zijn, maar deze feitelijke omstandigheden zullen op grond van artikel 47 lid 1, laatste volzin, in het exploot moeten worden vermeld. Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld het gebrek te herstellen. Eisende partij dient gedaagde partij, onder meebetekening van dit vonnis en aanhechting aan het exploot van de eerder uitgebrachte dagvaarding, opnieuw op te roepen en wel voor de zitting van dinsdag 12 mei 2020 te 10:00 uur, onder aanzegging dat zal worden voortgeprocedeerd op de oorspronkelijke dagvaarding.
Bij het uitbrengen van het herstelexploot dient eisende partij de wettelijke dagvaardingstermijn in acht te nemen. Beslissing De kantonrechter: stelt eisende partij in de gelegenheid een herstelexploot uit te brengen, waarbij zij gedaagde partij op de juiste wijze aanzegt dat de zaak weer zal dienen op de openbare civiele terechtzitting van dinsdag 12 mei 2020 te 10:00 uur bepaalt dat eisende partij de kosten van vorenbedoeld exploot draagt; houdt iedere verdere beslissing aan. Aldus gewezen door mr. A.W.J. Ros, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 april 2020 in tegenwoordigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter