Court dismisses confiscation order because defendant was acquitted in the underlying criminal case.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the public prosecutor's order for confiscation inadmissible. The defendant was acquitted in the underlying criminal trial for growing hemp and stealing electricity. Since no conviction occurred, the legal prerequisite for confiscation was not met, rendering the order inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 36e of the Criminal Code; Confiscation of illegally obtained benefit is inadmissible when the defendant is acquitted in the underlying criminal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
RECHTBANK AMSTERDAM Parketnummer: 13/707088-15 (Ontneming) Datum uitspraak: 9 februari 2017 Tegenspraak VERKORT VONNIS Verkort vonnis van de meervoudige kamer van de rechtbank Amsterdam, op vordering van de officier van justitie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak, behorende bij de strafzaak met parketnummer 13/707088-15 , tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] (Turkije) op [geboortedatum] 1989, niet ingeschreven in de Basisregistratie Persoonsgegevens, maar als postadres opgegeven het adres [adres] , [plaats] .
1Het onderzoek ter terechtzitting
De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van de vordering van de officier van justitie, en het onderzoek op de terechtzitting van 9 februari 2017 alwaar tevens de gemachtigd raadsman van verdachte, mr. C.C. Polat is verschenen.
2De vordering
De vordering van de officier van justitie van 9 februari 2017 strekt tot het vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en het aan [naam] opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat van dat geschatte voordeel van € 49.638,00. In de onderliggende strafzaak, die eveneens op 9 februari 2017 is behandeld, is door de rechtbank op 9 februari 2017 uitspraak gedaan, waarbij verdachte van het ten laste gelegde is vrijgesproken.
3De beoordeling
De rechtbank stelt vast dat verdachte voor de hennepkwekerij van 629 hennepplanten en de diefstal van elektriciteit is vrijgesproken. Gelet op deze vrijspraak in de onderliggende strafzaak, moet het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering tot ontneming. De vervolging van verdachte heeft immers niet tot een veroordeling geleid. Het ontbreken van een veroordeling wegens een strafbaar feit staat aan de ontvankelijkheid van de ontnemingsvordering in de weg (zie HR 17 februari 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG4258). 4Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Verklaart het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in de vordering tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Edgar, voorzitter, mrs. J.B. Oreel en J.J. Wirken, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. Smeets, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 9 februari 2017.