Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBAMS:2014:4113 ECLI:NL:RBAMS:2014:4113 AI generated

Court corrects a transfer decision error, allowing surrender for investigation instead of immediate execution of a prison sentence.

Case Number ECLI:NL:RBAMS:2014:4113
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court issued a restorative decision to correct a clear error in a previous transfer ruling. The initial decision erroneously permitted surrender solely for the execution of a prison sentence within the issuing state. The court clarified that the surrender should instead be allowed for the purpose of criminal investigation into the alleged offenses.

Legislator headnote

AI generated

Overleveringswet 2003, artikel 23; The court may issue a restorative decision to correct a clear error in a transfer ruling, adjusting the stated purpose from immediate execution of a sentence to the conduct of criminal investigations.

Keywords

AI generated
transfer of persons restorative decision clear error criminal investigation execution of sentence European arrest warrant surrender purpose

Cited Legislation

AI generated
Overleveringswet 2003, artikel 23

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK AMSTERDAM INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER Parketnummer: 13/737908-13 HERSTELBESLISSING Herstelbeslissing gewezen naar aanleiding van de op 13 januari 2014 door de Internationale Rechtshulpkamer van de rechtbank Amsterdam gedane uitspraak op het verzoek om overlevering van: [opgeëiste persoon] geboren te [geboorteplaats], Groot Brittannië, op [geboortedatum], zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, uit anderen hoofde gedetineerd in de [detentieadres] De rechtbank stelt het volgende vast. Op 30 december 2013 heeft de rechtbank de vordering ex artikel 23 van de Overleveringswet (OLW), op 31 oktober 2013 ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank, behandeld.

Deze vordering betrof onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) uitgevaardigd met betrekking tot [opgeëiste persoon], hierna ook te noemen ‘de opgeëiste persoon’. De overlevering is verzocht ten behoeve van een door de justitiële autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan drie naar Brits recht strafbare feiten. Bij uitspraak van 13 januari 2014 is de overlevering van [opgeëiste persoon] aan the District Judge, Teesside Magistrates’ Court, Groot Brittannië toelaatbaar verklaard.

Deze uitspraak is gepubliceerd onder ECLI:NL:RBAMS:2014:363. De rechtbank is na het doen van de uitspraak in de zaak met bovengenoemd parketnummer het volgende gebleken. In het dictum van de uitspraak staat dat de rechtbank de overlevering toestaat ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf, te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. De rechtbank stelt vast dat de oorspronkelijk gewezen beslissing aldus een onmiddellijk kenbare fout bevat. Naar het oordeel van de rechtbank betreft het hier een kennelijke misslag die zich leent voor eenvoudig herstel en zal zij hem als volgt verbeteren.

Het dictum behoort te luiden: STAAT TOE de overlevering van [opgeëiste persoon] aan the District Judge, Teesside Magistrates’ Court, Groot Brittannië, ten behoeve van het in Groot-Brittannië tegen hem gerichte strafrechtelijk onderzoek naar de feiten waarvoor zijn overlevering wordt verzocht. Deze herstelbeslissing is op 4 juli 2014 gewezen door mr. H.P. Kijlstra, voorzitter, mrs. B. Poelert en P. Rodenburg, rechters, in tegenwoordigheid van L.C. Werkman, griffier,