Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2017:121 ECLI:NL:PHR:2017:121 AI generated

Cassation appeal dismissed due to failure to file written means within the statutory two-month deadline.

Case Number ECLI:NL:PHR:2017:121
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of the Netherlands declared the cassation appeal inadmissible because the defendant failed to submit written means within the two-month statutory period. Although the defendant was convicted of money laundering by the Court of Appeal, the legal deadline for filing cassation materials expired on July 19, 2016, without any submission being received. The court ruled that without timely filing, the appeal cannot be entertained under the relevant Criminal Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 435 Sv; Art. 437 Sv, second paragraph: Failure to file written means of cassation within the statutory period renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code Cassation Appeal Statutory Deadline Inadmissibility Written Means Money Laundering Time Limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 435 Sv
De aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv is op 20 mei 2016 betekend.
Art. 437 Sv, second paragraph
De in het tweede lid van art. 437 Sv gestelde termijn van twee maanden liep af op 19 juli 2016.
art. 435 Sv
De aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv is op 20 mei 2016 betekend.
art. 437 Sv
De in het tweede lid van art. 437 Sv gestelde termijn van twee maanden liep af op 19 juli 2016.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 15/00832 Zitting: 17 januari 2017 Mr. T.N.B.M. Spronken Conclusie inzake: [verdachte] De verdachte is bij arrest van 28 januari 2015 door het Gerechtshof Den Haag wegens “witwassen, terwijl het feit wordt begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd” veroordeeld tot een geldboete van vijfduizend euro. Deze zaak hangt samen met de onder nr. 15/00835 bij de Hoge Raad aanhangige zaak, waarin ik vandaag eveneens concludeer. Namens de verdachte is beroep in cassatie ingesteld. De aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv is op 20 mei 2016 betekend.

De in het tweede lid van art. 437 Sv gestelde termijn van twee maanden liep af op 19 juli 2016. Er is gedurende deze termijn geen schriftuur houdende middelen van cassatie binnengekomen. Nu verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge art. 437, tweede lid, Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad verdachte niet-ontvankelijk zal verklaren in het ingestelde cassatieberoep.

De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG